SÉANCE DU 12 FÉVRIER '1864. 43 
que (1). C’est un simple redoublement de l’I, ou plutôt un monogramme 
composé d’un I et d’un J (semblable au chiffre romain ij, qui sert souvent à 
numéroter la seconde page d’une préface). Et la preuve, c’est que jadis on 
a parfois écrit ce soi-disant I grec (que je serais tenté d’appeler pseudhy- 
psilon) avec deux points (comme les Allemands le font encore aujourd’hui). 
Je pense donc qu’il serait très-convenable d’écrire en latin Savignia , Lamli 
et Boriana (2). Je le répète, pour bien faire comprendre ma pensée et pour 
insister sur un fait que je n’ai encore vu signalé nulle part, mais qui ne m’en 
paraît pas moins certain, il y a, dans la langue française et dans la plupart 
des autres langues européennes, deux Y, de valeur et d’origine tout à fait 
différentes : l’un qui représente l’hypsilon grec (ayant ou non passé par l’Y 
latin) et qui 11 e figure que dans les mots tirés du grec; et l’autre ( pseudhy - 
psilon) qui n’est qu’un I suivi d’un J, et qui, en français, se trouve, soit à 
la fin des noms d’hommes et surtout de lieux (ex. Passy ), soit comme liaison 
entre deux syllabes (ex. payer), soit comme affirmation d’une seconde syl¬ 
labe (ex. pays). Ces deux signes graphiques (hypsilon et IJ) ont, dans notre 
langue, la môme forme Y, mais n’en sont pas moins tout à fait distincts l’un 
de l’autre ; et, quand on latinise un nom français, on doit, suivant moi, tenir 
compte de cette distinction (3). 
De même que l’Y moderne ( J pseudhypsilon ) résulte de la combinaison de 
l’I voyelle avec l’I consonne (ou J), de même aussi le signe graphique W 
(usité sutout par les peuples du nord de l’Europe) provient de la réunion de 
l’U consonne (ou Y) et de l’U voyelle (A). Ce signe était inconnu aux anciens 
Romains, et ne doit, par conséquent, pas plus que l’Y, figurer dans la dési¬ 
nence des noms modernes latinisés. C’est avec raison que l’on a écrit en latin 
(1) Dans les manuscrits du moyen âge, ainsi que dans les livres français imprimés 
aux xvi e et xvn e siècles et dans ceux que l’on réimprime aujourd’hui avec l’orthographe 
du temps (les Essais de Montaigne, par exemple), presque tous les mots qui se termi¬ 
nent maintenant par un I, sont terminés par un Y (ex. celay , amy, roy, loy, etc.). Cet 
usage vicieux a été réformé au xvm e siècle pour tous les mots ordinaires de la langue, 
mais, par une étrange inconséquence, il a persisté jusqu’à nos jours pour la plupart des 
noms d’hommes et de lieux. « La lettre Y, dit M. Louis Barré (dans son introduction 
» à une édition récente des œuvres de Rabelais), joue un très-grand rôle dans la vieille 
» orthographe, mais ce n’est presque partout qu’un trait de plume superflu, une simple 
» fioriture de calligraphe. » 
(2) Il serait encore plus exact d’écrire Savignija, Lamiji et Borijana, et je n’hésite¬ 
rais pas à proposer cette orthographe, si tous les peuples modernes prononçaient le J 
latin comme le prononcent les Italiens et les Allemands, et comme l’ont certainement 
prononcé les anciens Romains (qui ne distinguaient ni graphiquement ni phoniquement 
l’I consonne de l’I voyelle). Mais les Français, les Anglais et les Espagnols ont diverse¬ 
ment modifié la prononciation de cette lettre (introduite dans l’alphabet latin par les 
grammairiens du xvi e siècle), et il en résulte que les mots que je viens d’écrire paraîtraient 
sans doute aujourd’hui malsonnants dans l’ouest de l’Europe. 
(3) Les anciens botanistes en tenaient parfaitement compte. Ainsi le nom de Ray a tou¬ 
jours été écrit en latin Raius ou Rajus, et non Rayus. 
(h) Tout le monde sait que l’U et le V, comme l’I et le J, ont été perpétuellement 
confondus l’un avec l’autre jusqu’au xvi e siècle, et môme souvent encore plus tard. 
