5â Société botanique de France. 
espèces, dont une, le F. eriocarpa , doit être supprimée. De Candolle avait 
refusé d’admettre le genre proposé en 1772, sous le nom de Fibigia , par 
Medikus dans ses Pflomengattungen , et l’avait rattaché comme section au 
genre Farsetia. Les découvertes faites en Asie-Mineure par Aucher-Éloy et 
M. Kotschy, en Arabie , dans l’Inde supérieure et sur la côte orientale 
d’Afrique, ont porté aujourd’hui à 26 le nombre des espèces de ce genre, 
que nous avons désiré, pour cette raison, soumettre à un travail d’ensemble 
dont il n’avait pas été l’objet depuis la publication du premier volume du 
Prodromus (182A). 
Avant d’entrer dans la partie descriptive de ce travail, je dois exposer 
les résultats que m’a fournis l’étude particulière de certains organes des plantes 
qui y sont étudiées, et spécialement du tomentum, du péricarpe, delà cloison 
et de quelques caractères offerts par les graines. 
Le tomentum présente deux caractères différents. Tantôt il se compose de 
poils en navette, véritables poils malpighiés : c’est dans les espèces qui appar¬ 
tiennent à la section Farsetiana DC. ; tantôt il est constitué par des poils 
unicellulés rameux, dans les espèces des deux autres sections, Cyclocarpœa 
et Fibigici. Alors on a sous les yeux, au microscope, quand on examine un 
poil détaché, une cellule creuse et contenant de la chlorophylle, des matières 
huileuses et divers granules, perforée dans le point où elle a été séparée de son 
pédicule, et émettant sur divers points de sa périphérie des rayons plus ou moins 
allongés qu’enveloppe une cuticule épaisse. Les formes de ces poils varient un 
peu dans chaque espèce, et surtout le mode de division de leurs branches; mais 
on en trouve de plusieurs grandeurs sur la même espèce. Quand le prolonge¬ 
ment creux et plein de matière verte pénètre longuement dans les rayons, les 
poils paraissent verts à la vue simple ; ils sont blancs dans le cas contraire. 
Entre les Farsetia clypeata R. Br. et F. eriocarpa DC., il n’y a d’autre dif¬ 
férence que le développement des poils. Le célèbre botaniste génevois a dis¬ 
tingué celte dernière espèce de la précédente comme ayant des silicules 
« non pube brevi, sed villis longis albis simplicibus obsita ». Or les poils 
du F. eriocarpa ne sont pas simples, mais pourvus de rayons très-longs et non 
rameux, qui, brisés à leur base, peuvent facilement être pris pour des poils 
simples. D’ailleurs, sur une valve de F. eriocarpa , on trouve des poils de 
toutes les dimensions (1). — Quant au pédicule qui supporte ces poils uni¬ 
cellulés, c’est une cavité close, entourée de cellules remplies de chlorophylle, 
dont les parois font saillie en dehors de l’épiderme pour se continuer avec 
celles du poil. On peut admettre, je crois, que ces poils, qui étalent leurs 
rayons dans l’atmosphère et qui contiennent de la matière verte, accomplissent 
des fonctions de respiration, non-seulement sur les feuilles, mais encore sur 
(1) J’ai observé sur le rayon d’un poil unicellulé de Farsetia des formations spirales, 
qui rappellent celles qu’on a décrites sur les poils des Asclépiadées et d autres plantes. 
