JB 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
» longues bractées; de plus, les inférieurs sont agglomérés par trois. C’est une 
» plante forte, à chaume roide, tandis que le C. remota a ses chaumes faibles, 
» mous et grêles. Notre plante d’Allemagne s’éloigne de celle d’Angleterre (et 
» notamment de la mauvaise figure de Goodenough un peu corrigée dans la 
» copie de Schkuhr), en ce que ses épillets ne sont que séparés les uns des 
» autres, et d’ailleurs passablement rapprochés (dass ihreÆhrchen nureinzeln 
» vorhanden sind, und ziemlich nahe beisainmen stehen) (1). J’en ferais 
» volontiers la forme rabougrie que Goodenough a décrite dans Rœmers 
» Archiv , II, part. 2, p. 194, bien que plus tard il l’ait prise par erreur 
» pour le C. extensa. » 
Dans le Flora de la même année 1826, p. 739 et 760, le docteur Weihe 
donna une longue description de notre Carex, que Bœnninghausen avait aussi 
retrouvé en AVestphalie, aux environs de Muenster; elle ne contient aucun 
trait nouveau, et se retrouve résumée et accompagnée d’une très-bonne 
figure dans le nouveau Caricologia germanica de Hoppe et Sturm, fasc. IV, 
n° 6; 1835. 
Le Flora excursoria de RI. L. Reichenbach (p. 59; 1830) mentionne le 
C. axillaris comme croissant encore « in Thueringen und Sachsen » ; et 
Kunth le conserve sans élever aucun doute et sans ajouter de traits particuliers 
à la description qu’il en donne d’après un échantillon cultivé conservé dans 
l’herbier de AVilldenow ( Cyper . p. 403 et 404 ; 1836). 
Cette plante paraissait donc définitivement reconnue, lorsqu’en 1842 elle fut, 
en Angleterre, l’objet d’une discussion des plus vives. Dans le numéro de 
juillet du Phytologist, M. Sam. Gibson demanda «si quelqu’un des lecteurs 
» de ce journal pouvait lui dire comment on distingue le C. axillaris du 
» C. remota... Le docteur Goodenough nous affirme dans le 2 e volume des 
» Trans. ofLinn. soc. que les capsules du C. remota sont entières et celles du 
» C. axillaris bifides; or, si je m’en fie à ce caractère, je n ai jamais vu de 
» C. remota. Mais, en recourant au 3 e volume du même ouvrage, j’y trouve 
» le docteur Goodenough abandonnant ce qu’il avait établi, et nous disant 
» qu’il croit que tous les Carex répandent leurs graines par la fissure de la 
» pointe de leurs capsules. Ceci nous révèle que le docteur Goodenough 
» n’était point un exact observateur des Carex... Smith semble s’appuyer 
» beaucoup plus sur ce que les épis sont simples ou composés, attribuant des 
» épis simples au C. remota , et des épis composés au C. axillaris (2) ; si c’est 
» là le caractère distinctif, j’ai souvent vu les deux espèces sur le même pied. 
(1) La contradiction apparente entre ce passage et le précédent vient de ce que 
Hoppe s’est exagéré l’expression de Goodenough « remota » et la disposition des épillets 
d’après la figure de cet auteur, ou plutôt de ce que l’écartement des épillets peut varier 
considérablement sur cette plante. 
(2) La comparaison des textes précités de Goodenough et de Smith permet de voir que 
cette assertion est inexacte, et que Goodenough avait mentionné les épis composés 
^spiculis bternatis) avant J.-E. Smith. 
