10 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
d’admettre le 110 m, quel qu’il fût, qu’il avait adopté, et de lui reconnaître le 
droit de priorité sur tous ceux qui auraient pu être proposés par la suite. 
C’est ainsi, pour rappeler quelques exemples, que le Cardamine Lunaria de 
Linné est devenu plus tard pour Linné lui-même le liicotia œgyptiaca , que 
le Medeola aculecita et le Lonicera alba de Linné sont devenus le Jacquinia 
rusci folia et le Chïococca racemosa de Jacquin ; que le Schœnus compressas 
de Linné s’est transformé en Scirpus Caricis de Relzius, le Carex hybrida 
de Schkuhr et le C. Bellardi d’Allioni en Kobresia caricina et K. scirpina 
de Willdenow, et le dernier en outre en Elyna spicata de Schrader, YAvena 
elatior de Linné en Arrhenatherum avenaceum de Palisot de Beauvois, et 
YAthanasia maritirna de Linné en Diotis candidissima de Desfontaines ; que 
YErysimum bicorne d’Aiton et le Bignonia Pandorana d’Andrews ont reçu 
de Robert Brown les noms de Notoceras canariense et de Tecoma australis; 
et que le Spartium scoparium de Linné a été appelé SarotlLamnus vulgaris 
par Wimmer. 
De nos jours on tend à se montrer sur ce point beaucoup plus sévère, et 
l’on change volontiers les noms anciens faits comme ceux que je viens de citer, 
même ceux qu’un long usage a consacrés, pour les remplacer par d’autres en 
apparence plus conformes à la lettre de la loi. C’est ainsi que Y Arrhenathe¬ 
rum avenaceum a pris plus tard le nom d’jl. elatius , le Scirpus Caricis celui 
de Sc. compressas ,1e Sarothamnus vulgaris celui de S. scoparius, etc. ; et 
c’est ainsi qu’au besoin les autres espèces citées pourraient devenir le Diotis 
maritirna , le Notoceras bicorne , Y Elyna Bellardi, et ainsi de suite, et four¬ 
nir de la sorte à l’heureux auteur du changement l’occasion d’acquérir un 
mérite, qui pour être facile n’en a pas moins son prix. Il y a là ample matière 
à innovations, et je ne doute pas qu’en cherchant bien on ne trouve encore 
dans nos catalogues d’espèces des centaines de noms analogues à effacer et à 
remplacer ; si toutefois on ne se laissait arrêter en si beau chemin par la 
crainte d’encombrer encore davantage de mots une science qui n’en a déjà 
que trop, et qui étouffe sous la masse de ses richesses synonvmiques. 
Cependant il faudrait bien en passer par là, puisque, après tout, le droit de 
priorité pour les noms des plantes est encore la barrière la plus sûre contre 
un néologisme désastreux, et qu’il mérite pour cette raison d’être bien sauve¬ 
gardé. Mais, en l’appliquant de la façon que je viens de dire, est-on sûr de 
l’avoir bien compris? Qu’il me soit permis d'en douter. Je crains qu’il n’y ait 
là une équivoque, provenant de ce qu’on s’est habitué depuis bien longtemps, 
et, puisqu’il faut le dire, depuis Linné lui-même, à appliquer le terme de nom 
spécifique au second seulement des deux mots qui, dans la nomenclature bi¬ 
naire, servent par leur réunion à désigner tout être végétai ou animal. C’est 
une façon de parler qui, pour être commode, est loin d’être précise. En réalité 
le nom spécifique est formé des deux mots, le substantif et l’adjectif, tant 
qu’ils sont réunis; mais chacun d’eux, seul et séparé de l’autre, n’a absolument 
