SÉANCE DU 1 1 MARS 1804. 75 
tention qu’il aurait eue de se substituer au premier et véritable historien delà 
plante. 
Cependant, il faut l’avouer, si Linné, en nommant de son chef l’espèce, fit 
lui-même la besogne de Bassi, les habitudes fort peu scrupuleuses de son 
époque l’v autorisaient parfaitement. Nous avons aujourd’hui d’autres idées 
sur l’inviolable propriété des auteurs touchant les espèces par eux découvertes. 
Le cas échéant, l’usage, rendu plus délicat par la facilitation des rapports, exi¬ 
gerait qu’on procédât avec la plus grande réserve, et si, dans une même hy¬ 
pothèse quelqu’un osait trancher, à l’exemple de Linné, la question de prio¬ 
rité à son propre avantage, on ne manquerait pas de rappeler à l’indiscret la 
sévère observation du poëte : 
Et tamen alter, 
Si fecisset idem, caderet sub judice morum. 
(Juv. IV, H, 12.) 
II. L’histoire du fameux Euphorbia viminalis n’est pas moins intéressante. 
Cette plante, primitivement signalée par Prosper Alpinus, et qui d’après le 
témoignage de Dillenius n’avait jamais fleuri dans aucun jardin botanique, va 
cesser d’être un mystère pour les savants. Le 22 mars 1768, Bassi écrit à 
Allioni : « J’ai eu le plaisir de voir fleurir dans ma serre une plante dont au¬ 
cun botaniste n’avait pu jusqu’à ce jour obtenir la floraison, et qui, par rai¬ 
son d’analogie, avait été prise pour un Euphorbia. Cette plante est évidem¬ 
ment un Cynanchum (un Apocynum d’après Tournefort), et j’en conserve 
dans l’esprit-de-vin le rameau qui a fleuri. J’en ai envoyé le dessin (avec des¬ 
cription) à Linné, après l’avoir présenté à notre Académie, avec d’autres 
plantes nouvelles, et Linné en a été fort surpris, ainsi qu’il me le marque 
dans sa lettre. » 
Non content d’avoir donné à la curieuse espèce la place qui lui revenait 
dans la classification, Bassi soupçonne dans celte plante la valeur d’un genre 
nouveau ; il est même sur le point d’en faire valoir les caractères ; mais voilà 
que le courage lui manque tout à coup, et, par sa réserve méticuleuse et son 
inconcevable méfiance en sa propre initiative, il laisse échapper une proie 
assurée dont Robert Brown fit plus tard le Sarcostemma viminale. 
Le petit mémoire contenant les descriptions et les figures de ce Cynanchum 
et des autres nouveautés botaniques exposées par Bassi, fut donc présenté à 
l’Académie des sciences de l’Institut de Bologne vers l’année 1767. L’historien 
de l’Académie constate ce fait par approximation, et sert, pour ainsi dire, de 
contrôle à la correspondance de Bassi ; mais, par une suite imprévue de re- 
* 
greltables circonstances, le volume au sein duquel cet écrit devait paraître ne 
fut publié que quinze ans plus tard, neuf ans après la mort de Bassi. De là il 
s’ensuivit, au préjudice du savant bolonais, la perte irréparable des droits les 
plus précieux de priorité, droits dont Linné, sans trop de cérémonie, s’arrogea 
bientôt la meilleure part, en faisant toutefois, à l’égard de ce Cynanchum , in- 
