76 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
torvenir honorablement le nom de l’auteur dans la citation suivante: « Obser¬ 
vante I). Bassio. » 
N’oublions pas que Bassise vante naïvement d’avoir été le premier à placer 
la plante dans la classe Pentandria digynia et parmi les Cynanchum. Or les 
termes de cette déclaration nous servent à relever une légère inadvertance de 
Lamarck, de Willdenow et de quelques écrivains plus modernes qui, d’après 
une fausse indication de Linné, représentent le fameux végétal comme nommé 
par Bassi du nom d’ Apocynnrn viminale. Rien n’est moins exact, d’après les 
expressions memes de Bassi, par lesquelles il critique assez vertement « ceux 
qui voudraient, dit-il, se faire les trop serviles sectateurs du système de 
Tournefort, et qui seraient ainsi forcés de placer la plante parmi les Apo~ 
cynum » (1). 
III. Que dirai-je de la rare espèce signalée par cette phrase de Micheli et 
Tilli : Ranunculus palustris flore albo graminis parnassi folio , et dont Bassi fit 
son Alisma parnassi folia, (sic)? La plante fut présentée en 1767 à l’Acadé¬ 
mie de Bologne dans le même travail où figurent le Cynanchum que nous 
venons de quitter et le Psoralea qui va bientôt former l’objet d’une dernière 
remarque. Linné reçut, la même année, la description de la plante et l’inséra, 
à la première occasion qu’il put saisir, d’abord dans la 12 e édition du 
Systema (in Appendice vegetabilium , p. 230), et ensuite dans son second 
Mantissa en 1771 ; seulement, en citant Bassi d’après la lettre qui devait 
accompagner la communication des trois espèces, il allègue les Mémoires de 
l’Académie de Bologne pour l’année 1768 (sphalmate 1798), ce qui n’est 
pas tout à fait exact, vu que de l’année 1767 à l’année 1783, celte Académie 
ne fit aucune publication. L’erreur n’est d’aucune importance, et la citation 
mentionnée dans les deux ouvrages nous sert fort heureusement h fixer la 
précieuse date de la priorité réelle de notre Bassi sur les deux publications 
de Linné. 
Peut-être me sera-t-il permis, à l’égard du genre Alisma , d’exprimer ici 
ma pleine adhésion à l’avis des botanistes qui font de ce nom, emprunté de 
Dioscoride et de Pline, un substantif de genre neutre. Il est vrai que la cita¬ 
tion de Pline a pu, à première vue, tromper quelques lecteurs, en leur pré¬ 
sentant, après le nom générique, un pronom relatif de genre féminin: « Item 
Alisma quam alii damasonion, alii lyron appellant a ; mais le moindre doute 
disparaîtra dès qu’on aura remarqué que le mot Alisma est ici relié au nom 
Thelyphonon qui le précède de quelques lignes, et que le mot herba placé 
(1) Linné eut évidemment une distraction en rédigeant, pour la 12 e édition du 
Systema , l’article de ce Cynanchum , car, après avoir cité la plante de Bassi sous le 
nom d’ArocYNUM viminaJe, il ajoute la note suivante : « Euphorbia viminalis , cujus 
fructificatio antea visa non fuit, perperam ex facie ab omnibus ad Euphorbias relata, ex 
observatione Bassiana Cynanchi genus intret. » 
