82 SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
chais naguère, dans une question d’espèces, au Solarium aggregatum de Jac- 
quin. Je prends donc la liberté de m’en référer pour ce nouveau et tout à fait 
semblable épisode à ce qui fut écrit dans la communication que j’ai eu tout 
récemment l’honneur de soumettre à la bienveillante attention de mes con¬ 
frères [Bull. t. X, p. 593) ; j’oserai seulement rappeler qu’abstraction faite 
de l’incident, et quelque intérêt que nous pussions avoir à ne point déranger 
une synonymie combinée depuis quatre-vingt-douze ans, il y aurait toujours 
une criante injustice à tolérer qu’un auteur quelconque pût retirer quelque 
avantage d’un fait littéraire qui subsisterait uniquement aux dépens des droits 
et de la célébrité d’autrui. 
Pourquoi donc hésiterais-je plus longtemps à poser la question dans ses 
véritables termes? Le Dassia de Linné (1771) doit-il, peut-il annuler le Bas- 
sia d’Allioni (1766)? Au fond, dans mon opinion individuelle, je répondrais 
négativement pour des raisons qui me paraissent fort sérieuses, et dont quel¬ 
ques-unes sont personnelles aux deux savants italiens : pour Allioni d’abord, 
dont on ne saurait méconnaître le mérite d’appréciation, ni sacrifier trop légè¬ 
rement les droits de priorité à la faveur gratuite d’un plus puissant confrère, 
Ne bene merenti sit malo benignitas, 
(Plaut. Ceslell. IV.) 
ce confrère dût-il s’appeler lion ; pour Bassi ensuite, qui très-probablement ne 
connut jamais le Bassia de Linné; qui, tout heureux de l’honneur à lui con¬ 
féré par son illustre compatriote, en agréa l’hommage par de si tendres épan¬ 
chements, et en faveur de qui la plante cordialement adoptée par lui-même 
dirait aujourd’hui au botaniste inflexible, comme la pauvre virgo dans une 
scène touchante du Curculion : 
Obsecro parentes ne meos mihi prohibeas. 
Deux écrivains de la plus grande autorité, M. Alph. De Candolle et Mo- 
quin-Tandon, auraient pu assez récemment, par une heureuse entente, sup¬ 
primer d’un trait de plume toute cette difficulté de synonymie, le premier en 
choisissant, dans sa monographie des Sapotacées, un autre nom générique aux 
espèces du Bassia de Linné, l’autre en réhabilitant, en conséquence, dans 
son histoire des Salsolacées, le vieux Bassia d’Allioni. Ces deux illustres 
écrivains, pour des raisons que je respecte profondément, ne crurent pas devoir 
troubler la nomenclature ; l’œuvre serait donc encore à faire, et bien que, 
depuis les travaux des deux savants monographes, la difficulté du succès s’en 
soit accrue, la cause n’a pu se placer encore au-dessus de toute discussion. 
Le classique Prodomus , pour lequel, tout aussi bien que pour une foule d’au¬ 
tres titres, M. De Candolle peut nous dire avec tant de raison : 
Meiuimus 
Et ego et pater de vobis et republica, 
(Amphylr. Prol.) 
