89 
SÉANCE DU 1 er AVRIL J8()/|. 
sans exception, !e/V. variabilis. Tl arrive très-rarement que quelques pédi- 
celles semblent sortir directement de la souche. Les fleurs montrent peu de 
tendance à se tourner du même côté et continuent la direction du pédicelle, 
parfois pourtant un peu inclinées d’abord : leur limbe est droit et mesure de 
0 ,n ,018 à 0 m ,022 de diamètre. Le style est le plus souvent hispide-glanduleux, 
huit fois sur neuf exemplaires de ma dernière récolte. La plante se reproduit, 
quoique rarement, de graines. Elle croît à Lestre, sur la pente assez rapide 
d’une falaise littorale, que l’on fauche sur ce point, parce que l’herbe y est de 
bonne qualité ; c’est ce qu’on appelle ici un prê de haut pays. Le Pr. va¬ 
riabilis vit là en société du Pr. yrandiflora et montre assez peu de tendance 
à se croiser avec lui, puisque je n’ai encore vu qu’un exemplaire qui parût 
résulter de cette union. Tous deux s’y montrent constamment à fleurs jaunes, 
ce qui est la règle dans notre presqu’île. Il ne faudrait pas confondre le pre¬ 
mier avec la forme caulescente du second, forme très-rare chez nous et tou¬ 
jours reconnaissable à sa hampe courte, à ses longs pédicelles, à ses fleurs qui 
reproduisent exactement la couleur du type et à peu près ses dimensions, à 
son style toujours glabre, à ses feuilles toujours insensiblement rétrécies sur 
le pétiole. 
Voilà dix-sept ans que je connais le Pr. variabilis dans cette localité, vi¬ 
sitée par moi presque tous les ans et plusieurs fois chaque année ; jamais, 
dans ce laps de temps, le Pr. ofjicinalis n’y a paru. Sa station la plus rappro¬ 
chée, et je ne lui en connais que deux dans la presqu’île, est à 18 kilomètres 
environ. Dans de telles conditions, et voilà dix-sept ans qu’elles n’ont pas 
changé, est-il possible d'invoquer ici la paternité du Pr. officinalis? Évi¬ 
demment non, si l’on veut tenir compte des faits. Mais ne pourrait-on pas 
croire le pollen du Pr. officinalis apporté par des insectes, de cultures moins 
éloignées? Cela ne paraît guère probable. Le Pr. officinalis n’est que bien 
rarement admis dans les cultures, et je l’v ai toujours vu représenté alors par 
des formes à fleurs rouges ou à calice monstrueux et lui-même assez souvent 
coloré. Comment expliquer alors qu’il n’y ait jamais de retour au type pater¬ 
nel, sur le coteau de Lestre? Pourquoi jamais rien dans les descendants qui 
rappelle la couleur et les anomalies florales de l’aïeul, couleur et anomalies 
fixées et devenues héréditaires par une longue domestication ? 
On se trompe d’ailleurs communément, je dois le dire, sur ce qu il y a de 
bien avéré dans l’intervention des insectes pour l’hybridation des Primevères. 
Que de petits insectes qui viventsur ces plantes puissent quelquefois porter le 
pollen d’une fleur sur lestigmatede celte fleur ou de loute’autre, suivie même 
individu , cela n’est pas douteux. M. Darwin a cité comme exemple des thri- 
psides, et j’en ai rencontré quelquefois, mais bien moins souvent qu’un puceron, 
toujours le même, qui vit dans les corolles; on ne trouve fréquemment que 
ses dépouilles. Quant au transport du pollen d’une plante sur une autre, sur¬ 
tout à distance, on en est réduit à des conjectures. M. Darwin a dit ce qu’il 
