10A SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
l’unique échantillon du Muséum est en si pitoyable état, qu’un sondage fait 
avec précaution n’a pu me faire rencontrer aucun conceptacle anthéridifère. 
Je ne manquerai pas de demander l’autorisation de fouiller de nouveau ce 
précieux échantillon ; la question qu’il représente en vaut bien la peine. Au 
surplus, le fait n’est pas unique : il s’est présenté à moi une autre fois sur un 
échantillon de l’herbier du Muséum, étiqueté Is. coromandelina , lequel m’a 
montré également des spores tout à fait pareilles à celles de Vis. setacea. 
Mais il reste à constater l’origine et l’authenticité de l’échantillon ; c’est d’au¬ 
tant plus nécessaire qu’il y a évidemment deux plantes, au Muséum et chez 
M. Delessert, qui figurent sous le nom de coromandelina. — Comme Vis. 
phœospora , les deux Isoëtes australiens dont il vient d’être question portent 
pour tout habitat : « Swan-River ». Ces plantes me sont encore trop impar¬ 
faitement connues pour que je me permette de les désigner par des noms. Il 
est bien surprenant qu’elles aient échappé jusqu’ici aux actives recherches de 
M. F. Muelier. Ce savant m’écrivait dernièrement qu’il n’avait encore con¬ 
naissance d’aucun Isoëtes récolté sur le continent australien. 
Isoëtes tasmanica F. Muell. — L’infatigable explorateur de l'Australie, 
le pourvoyeur généreux des grands établissements et des naturalistes d’Eu¬ 
rope, M. F. Muelier, directeur du Jardin botanique de Melbourne, a, depuis 
longtemps déjà, fait publier par sir W. Hooker, sous les noms Relation et 
Rhumilior, deux Isoëtes de la Terre de Yan-Diemen. A cette époque, on ne 
cherchait à distinguer les formes du genre Isoëtes que par les caractères tout 
à fait fallacieux que semblent offrir souvent les organes de la végétation, 
organes susceptibles en effet de varier à l’infini, suivant les conditions où la 
plante se trouve placée. Il est évident maintenant, M. Muelier l’a lui-même 
reconnu, et j’ai pu le constater aussi sur des échantillons des deux formes, 
récoltés tant par M. W. Archer que par M. R. Gunn, deux botanistes tasma- 
niens pleins de zèle et de savoir, il est constant, dis-je, que les prétendus 
Is. elatior et humilior sont spécifiquement identiques, et qu’ils ne furent 
d’abord séparés que sur des différences de taille purement accidentelles. Ils 
doivent donc être réunis sous un même nom, auquel il est juste d’associer 
seulement celui du savant et zélé botaniste qui, le premier, fit connaître ces 
formes. 
isoëtes.— Vis. tasmanica n’est peut-être pas la seule 
espèce particulière à la Terre de Yan-Diemen' J’ai reçu de M. Muelier des 
échantillons dont la récolte remonte à plus de vingt ans, et qui, par l’étran¬ 
geté de leur port, semblent indiquer une plante fort différente de tout ce 
qu’on connaît en ce genre. Malheureusement ces échantillons ont tellement 
souffert des ravages des larves RAnobium, que les organes de la reproduction 
ont complètement disparu. Dès lors toute détermination rigoureuse devient 
impossible, et, malgré leur port tout insolite, ces échantillons pourraient bien 
appartenir à une espèce déjà connue, peut-être à 17s. tasmanica lui-même, 
