SÉANCE DU 13 MAI 186/j. 173 
M. E. Bourgeau, les collections d’Algérie et d’Asie-Mineure de M. Balansa, 
la collection de Tunisie de M. Kralik, les plantes des Pyrénées de M. Phi¬ 
lippe, la collection de plantes d’Algérie publiée par M. Choulette sous le nom 
de Fragmenta force algeriensis exsiccata (1), etc. 
Parmi les collections que H. de la Perraudière avait reçues de ses nombreux 
correspondants, doivent surtout être citées celles qui lui avaient été offertes 
par 31 M. Boissier, Boreau, Grisebach, I.enormand, A. Letourneux, Kralik, 
Schimper, Engelmann, etc. ; et celles qu’il avait pu prendre dans mes doubles, 
qui ont toujours été mis à sa disposition. 
M. Duchartre donne lecture de la note suivante de M. Meissner 
sur la famille des Lauracées, dont ce botaniste vient de publier la 
monographie dans le dernier volume paru du Prodromus (tomi 
quindecimi sectio prior): 
NOTE SUR LES LAURACÉES, par II. MEISIMEH. 
Sous le litre de Lauracées , je ne comprends pas seulement la famille des 
Laurinées , telle qu’elle a été adoptée depuis Jussieu par presque tous les 
auteurs, mais encore le genre Cassytha , dont plusieurs ont fait une famille 
distincte, et les Gyrocarpées (ou Illigérées de Blume) qui, jusqu’ici, ont 
été universellement considérées comme un ordre voisin, mais très-distinct 
des Laurinées. Quant au genre Cassytha, qui ne diffère des Laurinées propres 
que par son port cuscutiforme, sa vie parasitique et l’absence totale de vraies 
feuilles, il m’a paru plus naturel de le joindre, mais comme sous-ordre parti¬ 
culier, aux Laurinées propres, que de le séparer comme ordre sut juris. 
Quant aux Gyrocarpées , qui s’éloignent davantage des Laurinées, non par le 
port, mais par leur fruit infère et surtout par leur embryon en spirale, il y 
aurait eu peut-être plus de raison aies laisser séparées comme famille propre. 
Toutefois, me basant sur cette considération que plusieurs vraies Laurinées 
ont aussi le fruit adhérent au calice (Caryodapkne, Agathophyllum ), de 
manière qu’il ne reste plus que la forme de l’embryon qui les éloigne des 
Laurinées, dont elles partagent tous les autres caractères essentiels, je me 
suis cru autorisé à les leur joindre aussi, toutefois en en formant un sous- 
ordre particulier. 
Il est, je crois, universellement reconnu que les Laurinées sont une des 
familles qui présentent le plus de difficultés pour la détermination des genres 
et des espèces, et, en effet, on les trouve généralement dans les herbiers, ou 
sans aucun nom, ou avec des noms faux. Ces difficultés sont principalement 
les suivantes : 
(1) Les centuries de cette importante collection, publiées depuis la mort de H. de la 
Perraudière, ont été généreusement offertes à l’herbier de la Société par M. Choulette. 
