198 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
dation. Il me semble, par contre, y avoir entre ce nucléus et les spores primor¬ 
diales des Algues, pins d’un rapprochement à faire, les détails donnés par 
MM. Thuret etPringsheim sur ces dernières concordant assez bien avec ceux 
que j’ai exposés ci-dessus, d’autant que le premier résultat de la fécondation 
dans ces deux classes de Cryptogames (et probablement dans les autres) se 
manifeste toujours par l’apparition d’une membrane autour du sphéroïde 
primaire. Par suite, la dénomination de gonosphérie, employée pour les Algues 
par M. Pringsheim, pourrait également bien s’appliquer à ce sphéroïde ger¬ 
minatif, à ce globule fécond que l’on signale aujourd’hui dans toutes les Cryp¬ 
togames, autres que les Lichens et les Champignons ; car si, au premier abord, 
les Muscinées paraissent, quant à la génération, différer, d’un côté, des Cha- 
racées, de l’autre, des Equisétacées, des Fougères, des Lycopodiacées et des 
Rhizocarpées, chez lesquelles la fécondation ne fait que précéder le premier 
ou le second acte de la germination, tandis qu’elle est immédiatement suivie 
dans les Hépatiques et les Mousses de la production meme du sporange, cette 
différence peut s’expliquer par un rapprochement avec ce qui se passe dans 
les Algues : les gonosphéries donnant par la fécondation, chez les unes, des 
spores germinatives, chez les autres, des sporanges à zoospores, bien que, 
dans les deux cas, l’acte fécondateur soit au fond identiquement le même. 
Il n’est pas enfin jusqu’à cette distinction à établir entre les Cryptogames à 
fécondation germinative, si je puis m’exprimer ainsi, et les Muscinées, qui 
ne tende elle-même à s’effacer quelque peu, si l’on songe que la production 
du sporange chez ces dernières n’est en fait qu’une véritable germination, 
M. Schimper (Hist. des Sphaignes ) insistant à juste titre sur ce point, que 
l’embryon, dans ces plantes, se greffe véritablement sur la tige où il puise 
les matériaux nécessaires à son évolution. 
M. Bescherelle rappelle les cas de multiplication observés sur les 
urnes des Mousses par MM. Le Dien, Durieu de Maisonneuve et 
Schimper (1), et demande comment on peut les comprendre si la 
spore primordiale n’est pas, avant la fécondation, renfermée dans 
une membrane. En effet, il ne pourrait y avoir alors deux spores 
primordiales dans le même archégone. 
M. Brongniart fait remarquer que M. Schimper a expliqué ces 
monstruosités, non par le fait de la présence de deux spores pri¬ 
mordiales dans le même archégone, mais par la soudure de deux 
archégones, soudure qui s’effectuerait dans la tige. La présence 
de deux coiffes distinctes milite en faveur de cette interprétation. 
M. l’abbé Ghaboisseau fait hommage à la Société, au nom de 
(1) Voyez le Bulletin, t. VIII, pp. 73 et 351. 
