206 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
dissolutions plus faibles, on peut obtenir des effets plus prompts que ceux ob¬ 
servés par M. Roché (1). 
S’il est une chose qui m’ait étonné au plus haut point, c’est de lire, page 62, 
que mon travail a confirmé celui de M. Chatin. Bien que je sois très-flatté de 
me trouver placé à côté d’un savant aussi distingué, je ne puis accepter un tel 
honneur, parce que j’aime avant tout la vérité. 
M. Chatin admet l’excrétion par les racines, je la nie ; il n’admet pas l’ex¬ 
crétion par les feuilles, et je l’affirme. C’est, sans doute, parce qu’il ne veut 
pas accepter une telle solidarité que M. Chatin a prononcé les paroles insérées 
au début de cette note. 
Passons à la discussion des expériences de M. Roché sur l’excrétion par les 
racines. L’auteur (p. 64) fit germer dans du sable lavé et calciné des semences 
de blé arséniquées par immersion dans une solution concentrée d’acide arsé¬ 
nieux ; la moitié des grains se développa. Six semaines après, on débarrassa 
les jeunes plantes du sable; leurs racines intactes furent lavées avec soin, et 
l’on enleva même les restes de l’endosperme. Elles furent alors placées dans 
du sable nouveau, calciné, lavé et exempt d’arsenic. Un mois après la trans¬ 
plantation, on recueillit chaque jour l’eau qui s’écoulait après chaque arro¬ 
sage. L’eau ainsi obtenue pendant 50 jours consécutifs donna à l’appareil de 
Marsh des traces bien faibles, mais cependant sensibles, d’arsenic. Le sable 
séparé des plantes et celui du vase furent traités ensemble par des moyens 
convenables ; on obtint encore des traces arsénicales à l’appareil de Marsh. 
« Toutefois, nous devons faire observer, avoue M. Roché, que quelques va - 
» cines s'étaient détruites et que leurs restes se trouvaient dans le sable. Une 
» seconde expérience faite simultanément sur du Blé traité par le sulfate de 
» cuivre, les mêmes conditions ayant été rigoureusement observées, a fourni 
» un résultat identique, malgré que, dans ce second cas, aucune racine ne 
» paraissait s’être détachée des plantes. » Il est bien difficile de considérer 
comme sérieuses des expériences de ce genre. Dans la première, quelques 
racines ont été détruites et leurs restes se retrouvaient dans le sable ; dans la 
deuxième, aucune racine ne paraissait s’être détachée des plantes. L’auteur 
hésite ; il n’est pas certain qu’aucune racine ne soit restée dans le sable; peut- 
être n’y a-t-il pas regardé pour avoir le droit d’exprimer au moins un doute. 
Ces restrictions annulent une expérience. Ce qu’il faut dans un résultat scien¬ 
tifique, c’est le fait brutal et non pas une affirmation émise avec cloute. Pour 
(1) Voici la différence selon que les racines sont entières ou coupées, d’après 
M. Roché : 
{ Acide arsénique. 96 
— arsénieux. 99 
Sulfate de cuivre. 6 
! Acide arsénique. 29 
— arsénieux. 48 
Sulfate de cuivre. 3 
48 heures. 
92 — 
10 jours. 
34 heures. 
58 — 
3 jours. 
