231 
SÉANCE DU 2 1 \ JUIN 186/j. 
rieures, donne seulement quelques figures assez nettes d’anthérozoïdes de 
Fougères. Il regarde aussi la vésicule sphérique traînée par chacun de ces 
corpuscules-locomoteurs comme ayant été leur cellule-mère, et de môme que 
les précédents observateurs, il croit cette vésicule fixée à l’extrémité pos¬ 
térieure de l’anthérozoïde. 
Enfin M. Schacht [Lehrbuch der Anat. und Physiol, der Gewœchse , 1859) 
signale également chez les anthérozoïdes des Fougères des granules avec 
cette môme vésicule sphérique, et ajoute en note (p. 265) « que ces petits 
» granules, qui manquent souvent, placés sur ou dans la vésicule, avaient 
» été d’abord pris par M. Merklin pour quelque chose d’essentiel » ; mais il 
déclare un peu après « que cette vésicule, étant probablement la cellule-mère 
» de l’anthérozoïde chez les Fougères comme chez les Pellia , ne lui paraît 
» par conséquent pas être une partie essentielle du filament libre ». 
On conçoit, après cet exposé, que toutes mes investigations ne devaient 
avoir qu’un but, qui était de profiter des données précédentes pour tâcher 
d’éclaircir autant que possible les points en litige. Les diverses familles des 
Fougères, du moins celles qui ont été étudiées jusqu’ici, ne paraissant pas 
offrir des différences capitales dans la structure de leurs anthérozoïdes, et ce 
genre particulier de recherches n’étant pas d’ailleurs ce que je me proposais, 
je me contentai de soumettre à l’élude plusieurs sortes de prothalliums, 
recueillis dans la serre des Fougères du Muséum, et d’en coordonner les 
résultats pour en tirer des conclusions générales. 
Ainsi, la divergence des opinions des observateurs précédemment cites, 
touchant le nombre et la position des cils vibratiles, me paraît n’être qu’un 
point secondaire de la question et ne provenir que d’une différence, sinon 
spécifique, au moins générique. J'ai, en effet, remarqué que des prothalliums, 
dissemblables quant à l’aspect, la forme générale et la dimension, me four 
nissaient des anthérozoïdes qui portaient un plus ou moins grand nombre de 
cils sur la surface de leur spire, ces cils se montrant parfois sur les trois tours 
de la spire, d’autres fois sur les deux premiers seulement. Quant à la spire 
elle-même, elle ne m’a jamais présenté l’aspect d’un filament cylindrique : je 
l’ai toujours vue, au contraire, sous la forme d’un ruban hélicoïde de con¬ 
sistance gélatineuse. 
Ceci établi, j’en arrive à la question la plus importante à élucider : je veux 
parler de la vésicule sphérique traînée par l’anthérozoïde, ainsi que du rôle 
qu’on lui attribue généralement et de la fonction réelle qu’elle doit être 
appelée à remplir. La solution de ce problème a été abandonnée jusqu’ici 
pour deux motifs : le premier, qui me paraît résulter de cette hypothèse 
môme, que l’anthérozoïde est tout entier l’élément mâle, ce qui conduit à 
le second, qui n’est que la conséquence de l’excessive difficulté que présente 
l’observation de la sortie de l’anthérozoïde hors de sa cellule-mère, cette sortie 
