237 
9 
SÉANCE DU 8 JUILLET 1864. 
Pharmaceutical journal and transactions , juillet 1864. 
Bulletin de la Société impériale zoologique d* Acclimatation, 
mai 1864/ 
L'Institut , juin et juillet 1864, deux numéros. 
Lecture est donnée d’une lettre de M. Paul Souéges (d’Agen) qui 
remercie la Société de l’avoir admis au nombre de ses membres, et 
d’une lettre de M. Goumain-Cornille qui fait hommage à la Société 
de son livre intitulé : La Savoie , le Mont-Cenis et P Italie septen¬ 
trionale, 
M. Chatin fait à la Société une troisième communication sur les 
proportions de sucre contenues dans les sucs des végétaux ( 1 ). 
M. Cosson demande à M. Chatin si l’inuline varie de quantité dans 
des proportions analogues à celle des variations du sucre. 
M. Chatin répond affirmativement. Il dit que la quantité d’inu- 
line varie notamment beaucoup dans les différentes parties de 
l’Artichaut. 
M. Eug. Fournier fait à la Société la communication suivante : 
SUR LES CARACTÈRES HISTOLOGIQUES DU FRUIT DES CRUCIFÈRES, 
par M. Eugène FOURNIER. 
PREMIÈRE PARTIE. 
Je commencerai cette étude par celle de la cloison, parce que les éléments 
histologiques y sont les mêmes que dans le reste du fruit, et qu’il est plus 
facile de les y observer, attendu la ténuité de la cloison, qui permet généra¬ 
lement de la soumettre à l’examen microscopique sans préparation préalable. 
La cloison des Crucifères est constituée par une ou plusieurs membranes 
cellulaires, auxquelles s’ajoutent, chez certaines plantes, des fibres allongées 
d’une nature particulière. 
A l’origine, les cellules de la cloison sont celles de tout parenchyme nais¬ 
sant. Elles conservent la même structure jusqu’à la maturité du fruit, chez les 
genres Cardamine et Dentaria. La cloison est composée, dans ces deux 
genres, de lames (plus nombreuses dans le Dentaria) renfermant uniquement 
des vésicules sphériques remplies d’une matière verdâtre (2). Il y a encore 
des vestiges de ce parenchyme dans des cloisons de structure très-compliquée, 
où ont eu lieu d’autres développements, et qui conservent sur leurs bords des 
(1) Voyez plus haut, pp. 178 et 225. 
(2) Ces deux genres, évidemment très-voisins, sont réunis par quelques auteurs, 
notamment par MM. Bentham et J. Hooker (Gen, plant , I, 70). 
