271 
SÉANCE DU 25 NOVEMBRE 186/|. 
» vesiculis reconditi » (Inst. p. 529); par Scheuclizer folliculus seu utri- 
culus ; « folliculus claudens semen triquelrum » ( Agrost. p. 406) ; par Linné 
nectarium : « nectarinm inflatum, apice bidentatum » ( Gen. pl. VI a ed. 
n°1046)(l); par A.-L. de Jussieu tunica : « semen arillatum id est tunica 
» tectum » (Gen. plant, p. 26); par J.-E. Smith arillus : « Semen arillo 
» ventricoso tectum » (Fl. brit. p. 963); par Willdenow corolla: « corolla 
» ventricosa monopetala apice bidenlata » ( Sp. pl. IV, p. 207) ; par De Can- 
dolle nectaire ou urcèole : « ovaire enveloppé d’un nectaire ou urcéole qui 
» forme une espèce de capsule monosperme » (Fl. fr. III, p. 100); par 
Kunth et Koch utriculus, etc. La différence de position entre l’akène des 
Car ex et celui des autres Cypéracées fut (pour la première fois, si je ne me 
trompe) signalée par Kunth, en 1835, dans un mémoire dont nous aurons 
à parler longuement. Je ne crois pas qu’il ait été déjà fait mention de la diffé¬ 
rence de position que présentent entre elles les étamines et les ovaires des 
Carex et qui en fait nécessairement des plantes monoïques on dioïques. 
La première interprétation morphologique de l’utricule propre aux Carex 
est ordinairement attribuée à M. Lindley, mais elle lui est en réalité antérieure 
d’un siècle. En effet, Scheuchzer, « qui Gramina splendide elaboravit » (Linn. 
Phil. bot. § 72), après avoir appelé folliculus seu utriculus l’enveloppe pro¬ 
pre au fruit de ses « Cyperoides * (Carex recent.) donne de ces mots, qu’il fait 
synonymes, l’interprétation suivante : « Folliculus theca est membranacea 
» vel foliacea, fructum vel semen involvens, quæ et quandoque imo plerum- 
» que plurivalvis est, seu e plutibusuna partibus composita » (Agrost. in voc. 
et term. expi. ad Voces : Folliculus et Utriculus). Plus explicite encore à la 
page 1 du même ouvrage, il ajoute : « Folliculus seu Utriculus est coag- 
» mentatio duarum, raro etiam trium quatuorve glumarum, receptaculum 
» tam floris seu staminum, quam seminum constituens » ; et enfin, à la page 
121, il complète son interprétation dans les termes suivants : « Sunt hi folli- 
» culi (il s’agit des deux glumelles des Graminées) quidam veluti flosculi mo¬ 
rt nopetali, ad basin usque fissi ». De telle sorte que, pour ce père de l’agrosto- 
graphie, l’utricule des Carex répond aux deux glumelles, ou à la gîumelle 
unique des Graminées. A cette interprétation s’oppose l’objection tant de fois 
répétée que la gîumelle supérieure bicarénée appartient à un verticille supé¬ 
rieur à celui de la gîumelle inférieure unicarénée. 
Pi. Brown se borna d’abord à qualifier l’utricule « perianthium monophyl- 
» lum capsulare » (Prodr. fl. ISov. Holl. p. 241 ; 1810), mais plus tard il 
préféra y voir l’analogue de la gîumelle supérieure des Graminées (Gen. 
remarks, p. 48; 1814; et aussi Verm. Schrift. I, p. 106). 
(1) Dans les éditions du Syst. nati on trouve : « Nectarium 3-dentatum. » Ce singu¬ 
lier lapsus a été reproduit par Leers (Fl. herb. p. 194) qui a dessiné tant de Carex , et, 
bien que corrigé en 1780 par Reichard (Syst. plant. IV, p. 98), il a reparu dans le 
Syst. veget. de Murray, de Persoon, et jusque dans le Codex linnœanus , où, trois lignes 
plus bas, on lit en toutes lettres : « Nectarium bidentatum ». 
