306 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
partie animalisée, l’intervention de l’eau suffisant à provoquer la spontanéité 
de leur mouvement ; que, loin donc de pouvoir comparer les anthérozoïdes 
à des animalcules , et leur attribuer une existence propre, on ne doit les con¬ 
sidérer que comme des organes spéciaux n’ayant d’autre vitalité que celle 
inhérente aux fonctions qu’ils ont à remplir. 
3° Que, bien qu’il y ait une notable variation dans la forme et dans les 
moyens de locomotion des anthérozoïdes des diverses classes de Cryptogames, 
on peut dire néanmoins que les cils produisent le mouvement, que les spires 
hélicoïdales servent à la progression, que les vésicules adhérentes aux spires 
sont les enveloppes protectrices de l’élément mâle ; en d’autres termes, que 
les anthérozoïdes sont constitués par trois organes : organe de locomotion, 
organe de progression, organe de protection de l’élément mâle (l’absence de 
l’un de ces organes ne nuisant en rien à la généralité du fait). 
U° Que, bien qu’il y ait une variation non moins notable dans l’état molécu¬ 
laire de l’élément mâle dont les anthérozoïdes sont porteurs, cet élément mâle 
(sous la forme d’un ou de plusieurs granules, ou même de très-fines granu¬ 
lations) peut toutefois être considéré comme constitué par un principe hydro¬ 
carboné essentiellement amylacé, tandis que les organes de l’anthérozoïde sont 
tous de composition quaternaire essentiellement azotée. 
Maintenant, si en dehors de ces conclusions, j’essayais de comparer l’élé¬ 
ment mâle des Cryptogames à celui des Phanérogames, je trouverais de 
prime abord ce point différentiel que, chez les Cryptogames, l’élément mâle 
sort de l’anthéridie pour ainsi dire tout préparé pour la fécondation, tandis 
que, chez les Phanérogames, il doit préalablement subir pendant l’allonge¬ 
ment du boyau pollinique une nouvelle et lente élaboration ; par suite, la 
vésicule protectrice de l’élément mâle, chez les anthérozoïdes, et l’extrémité 
du boyau pollinique, présentent l’une et l’autre la même valeur physiologique. 
Mais si, en outre, j’établissais un rapprochement (lequel me semble ici d’au¬ 
tant moins hors de propos qu’il vient à l’appui même des résultats énoncés 
dans ce travail) entre les corpuscules fécondateurs des végétaux et ceux des 
animaux, ne devient-il pas intéressant de retrouver, chez les spermatozoïdes 
de ces derniers, à côté de leur cil vibratile, organe de propulsion, cette même 
vésicule protectrice, siège de l’élément mâle, dont nous constatons de la sorte 
ia présence (ou tout au moins l’équivalent) chez tous les êtres organisés? Or, 
s’il est permis, d’après la similitude des organes, de généraliser en même 
temps leur fonction fécondatrice, il y a lieu, ce me semble, d’espérer que, de 
la coordination des faits dans les deux règnes, sortira un nouvel ensemble 
d’observations, dont le résultat sera de formuler une explication rationnelle, 
sinon du mystérieux travail de la nature, du moins des préliminaires réels de 
m 
l’acte de la fécondation. 
/ 
