320 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Belgique une nouvelle communication, dans laquelle il exposa qu’à l’époque 
de la première, il ignorait qu’il existât sur la nature de l’utricule d’autres 
opinions morphologiques que celle de M. Lindley, et que, « s’étant procuré des 
» moyens de grossissement suffisants », il avait « nettement distingué que 
» l’axe ne naissait nullement sur un des côtés de la base de I’utricule et en 
» opposition avec une de ses deux carènes, mais que cet axe se développait à 
» la partie antérieure de l’utricule » (1). Le cas tératologique constaté sur le 
C. acuta s’identifiait avec ceux de M. S. Gibson, de M. Rœper et du mémoire 
de M. H.-W. Reichardt, mémoire que M. Alf. Wesmael ne paraît pas avoir 
connu et ne cite pas. En conséquence de sa nouvelle observation, le botaniste 
belge abandonne l’opinion de M. Lindley et adopte les vues de Kunth, de 
J. Gay et de M. Rœper, après en avoir donné une analyse intéressante, dans 
laquelle on regrette toutefois de voir les observations de l’auteur se confondre 
presque avec les opinions et les observations analysées. 
Les faits tératologiques indiqués par R. Brown, J. Gay et M. S. Gibson, 
ceux que M. Rœper avait si bien décrits et si clairement interprétés, m’avaient 
inspiré un vif désir d’en rencontrer de semblables et de les étudier sur le 
frais, mais je les cherchai inutilement pendant plusieurs années. Le travail de 
M. H.-W. Reichardt fit renaître mon désir et recommencer mes recherches 
en 1862, mais sans plus de succès. Je finissais donc par regarder comme très- 
rare ce qu’en réalité j’avais tous les jours sous les yeux, lorsque, à la fin du 
printemps de 1863, je trouvai dans la forêt de Brumath (Bas-Rhin) un Car ex 
pallescens , dont l’épi femelle inférieur me parut irrégulier, et qui, en effet, 
présentait vers sa base quelques utricules de chacun desquels en sortait un 
autre. L’utricule prolifère, qu’on me pardonne ce mot inexact, ne différait de 
la forme normale qu’en ce que son orifice était évasé, avec les bords un peu 
épaissis en bourrelet. L’akène, surmonté des stigmates, était à peine déformé, 
mais bruni et un peu flasque, et vers l’extérieur, entre lui et la paroi de 
l’utricule, s’élevait l’axe supportant le second utricule (fig. 8 et 9) ; en un 
mot, j’avais trouvé les anomalies décrites par M. Rœper et par M. H.-W. 
Reichardt. J’en cherchai inutilement un second pied, mais je trouvai en abon¬ 
dance des pieds à épis femelles grandement rameux, auxquels je n’accordai 
que peu d’attention, parce que j’en avais maintes fois trouvé, et que je 
croyais que ces rameaux , ou, pour mieux dire, ces épillets secondaires, nais¬ 
saient directement à l’aisselle de l’écaille fulcrante. Mais il n’en était rien, et 
l’examen fait dans le cabinet de ces épis composés et de ceux que mon her¬ 
bier renfermait depuis plus de trente ans me permit de constater que les 
épillets secondaires sortaient d’un utricule. Je laisse à penser si le lendemain 
(1) Sur l’ulricule des Carex, par M. Alf. Wesmael (Académie royale de Belgique, sec¬ 
tion des sciences, séance du 11 avril 1863).— Une reproduction, presque complète, s’en 
trouve dans YInstitut , 31 e année, n° 1549, 9 septembre 1863; et une analyse dans le 
Bull- Soc. bot. de France , t. X, p. 527. 
