SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1864. 325 
nommée C. axillaris (1), mais deux fois seulement. Des autres épillets ter- 
nés que j’en ai analysés, les latéraux naissaient directement et sans ocrea à 
l’aisselle d’une écaille ordinaire : et, sur cette espèce, comme sur celles de la 
même section, l’absence d’ocrea est un fait dont je ne me rends pas exacte¬ 
ment compte. 
Le but que je me proposais est atteint, puisque je ne voulais que rappeler 
l’historique de la question et signaler comme très-communs et facilement vé¬ 
rifiables 1rs faits invoqués à l’appui de la théorie de Kunth. Cependant je ne 
puis terminer cette note sans dire un mot d’une autre interprétation morpho¬ 
logique du même auteur. 
Les Cyperus , dont les écailles sont rigoureusement distiques, ont le rachis 
des épillets quadrangulaire, excavé vis-à-vis de chaque fleur, comme celui 
des épis des Triticées, et le long de celte excavation les angles sont aigus, 
saillants, ou même sur leur moitié inférieure dilatés en larges ailes membra¬ 
neuses. Kunth regarde ces appendices aliformes comme des décurrences des 
écailles situées supérieurement : « Squamæ 5-9- rarius 3-nerviæ, basi utra- 
» que in rhacheolam decurrentes » ( Cyper . syn. p. 53). Utraque basi 
» decurrente, hyalino-albida, tardius solubiîi » [op. cit. p. 65 ad descr. 
Cyp. Papyri). Link, au contraire, avait considéré les enveloppes florales des 
Cyperus comme formées de deux valvules dont l’intérieure est soudée au 
rachis de l’épillet : « Gluma subbivalvis ; valvæ exteriores dislichæ, interiores 
» totæ rachillæ adnatæ... Fimbria rachillæ est initium corollæ tripetalæ » 
(Hort. berol. descr. J, pp. 300 et 301); et aussi: a Valvula interior sæ- 
» pissime deest nec nisi in Cyperis rachi spiculæ adnata utrinque fim- 
» briam exhibet, quæ in Papyro superne soluta corollam tripetalam men- 
» titur» (op. cit. pp. 375 et 376). Je n’aurais pas rappelé cette opinion 
si, comme nous l’avons vu plus haut, on ne la trouvait reproduite dans 
une flore française toute moderne et d’une grande autorité. La con¬ 
séquence de l’interprétation de Link serait que, dans les Cyperus comme 
dans les Car ex, l’ovaire naîtrait non à l’aisselle de l’écaille extérieure, mais 
bien à celle d’une écaille intérieure qui correspondrait à l’utricule des Curex , 
et ne s’en distinguerait qu’en ce qu’elle serait soudée au rachis et élargie en 
ailes, au lieu d’êlre fermée en urcéole ; et, dès lors, les angles de cet ovaire 
devraient être disposés comme sur les Carex, et à l’inverse des Cypéracées à 
écaille simple. Or, cela n’est pas, et, sur les Cyperus , l’akène présente une 
face au rachis de l’épillet et son angle impair à l’écaille fulcrante (fig. 13). 
Cette considération contient encore la réfutation de l’opinion précitée de 
M. L. Reichenbach et de tous ceux qui, avec cet auteur, voient dans les 
soies hypogynes des Scirpus , Eriophorum, etc., les rudiments d’une en¬ 
veloppe florale du même ordre que l’utricule des Carex. Rien n’est d’ailleurs 
(1) Voyez la note sur le C. axillaris (Bull. Soc. bot. Fr. t. XI, p. 15). 
