326 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
plus facile que de suivre et de constater la décurrence de chaque écaille en 
ailes latérales sur la moitié inférieure de chaque excavation opposée du 
rachis, et de reconnaître ainsi que Kunth a encore pleinement raison dans 
son interprétation. Cela est particulièrement évident, pourvu qu’on s’y prenne 
de bonne heure, sur les Cyperus longus L., esculentus L. et serotinus 
Rottb. (1), où les larges décurrences presque embrassantes se prolongent sur 
la moitié inférieure des bords de l’excavation opposée, s’en détachent ensuite 
partiellement, à mesure que l’épillet mûrit (comme celles du Cyp. Papyrus , 
qui ont fait illusion à Link en simulant ur* corolle tripétale), et tombent 
même tout à fait en même temps que les akènes et les écailles fulcrantes. 
<■ •'* * ■ \ \ . 
EXPLICATION DES FIGURES DE LA PLANCHE VII. 
Fig. 1. Diagramme d’une tige de Garex à la base d’un pédoncule. 
a . tige; b. ocrea; c. pédoncule; d. bractée fulcrante. , 
Fig. 2. Ocrea du Carex pallescens. 
Fig. 3. Diagramme d’une fleur de Scirpus. 
a. rachis; b. écaille; c. étamines ; d. ovaire. 
Fig. à. Diagramme d’une fleur mâle de Carex. 
*- a. rachis; b. écaille; c. étamines. 
Fig. 5. Diagramme d’une fleur femelle de Carex. 
a. rachis; b. écaille fulcrante; c. écaille-utricule; d. ovaire. 
Fig. 6. Copie de la fig. 1 de M. H.-W. Reichardt, p. 238. Utricule du C. prœcox duquel 
sort une écaille. 
Fig. 7. Copie de la fig. 3 du même. Le même fruit sans l’utricule. 
Fig. 8. Carex pallescens; utricule spicifère ; 10 diam. 
Fig. 9. Le même dont la moitié de l’utricule a été enlevée ; 20 diam. 
a. rachis de l’épi; b. écaille fulcrante ; c. utricule coupé ; d. ovaire; 
e. épillet secondaire. 
Fig. 10. Carex flava; utricule spicifère. 10 diam. 
Fig. 11. Le même, dont la moitié de l’utricule a été enlevée. 10 diam. 
Fig. 12. Diagramme d’un utricule de Carex d’où sort un épillet secondaire. Mêmes 
lettres qu’à la fig. 9. 
(1) Cyperus serotinus Rottb. Descr. et ic. rar. p. 81; 1773 = Cyp. Monti L. fil. 
Suppl, p. 102; 1781. A l’exemple de Kunth (Cyp. syn. p. 19), j’ai repris le nom de 
Rottboell : 1° parce qu’il a une priorité de huit ans ; 2° parce qu’il reproduit plus fidèle¬ 
ment la dénomination que Monti avait d’abord assignée Cyperus serotinus odora- 
tus , etc. (Prodr. p. 12, tab. I, fig. 2) ; 3° parce qu’il est certain que la plante de 
Rottboell est bien celle de Monti, attendu qu’il l’avait reçue, à Bologne même, de Ferd. 
Bassi, tandis que la même certitude est loin d’exister à l’égard de la plante de Linné fils. 
En effet, ce dernier auteur dit . « Culmo tereti.In India, nunc in Italia » ( op . et 
loc. cit.). Or, Willdenow, après avoir exclu le premier habitat, fait avec toute raison la 
remarque suivante : « Culmus est révéra triqueter nec teres, ut docent specimina, figura 
» bona Monti et descriptiones Rottboellei et Scheuchzeri » ( Sp . pl. I, p. 286). — Rœmer 
et Schultes ne rapportent qu’avec un signe de doute la plante de Linné fils à celle de 
Monti, et fis ajoutent que les chaumes sont «nonteretes », comme le dit Linné fils, mais 
« acutanguli » (Sysl. veg. II, p. 207). Cette erreur dans la description de Linné fils en 
a engendré d’autres que Kunth signale (Cyp. syn. p. 73), et en présence du doute que 
fait naître le texte de Linné fils et de la priorité incontestable acquise par Rottboell, je 
crois que, malgré la notoriété acquise au nom de Cyp. Monti L. f., il y a plus de justice 
et plus de sûreté à reprendre celui de Cyp. serotinus Rottb, 
