327 
SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 186/|. 
Kig. 13. Diagramme d’une fleur de Cyperus serotinus Rottb. 
a. rachis; b. ovaire; c. étamines; d. écaille; e. décurrence de l’écaille 
opposée expirant vers la base de la fleur; f. décurrences aliformes vers le 
milieu de l’excavation opposée à la fleur. 
MM. les Secrétaires donnent lecture des communications sui¬ 
vantes, adressées à la Société : 
NOTICE SUR PLUSIEURS PLANTES NOUVELLES POUR LA FLORE DE MONTPELLIER 
ET DE L’HÉRAULT, par M. Henri IjORET. 
SECONDE PARTIE (1). 
(Montpellier, 18 novembre 1864.) 
Je viens achever la liste des plantes dont les herborisations du docteur Thé- 
veneau ont enrichi la flore de Montpellier, et que je n’avais pu jusqu’ici voir 
et étudier suffisamment pour compléter un article commencé depuis long¬ 
temps. 
Anthémis nobilis L. — Béziers. 
Gnaphalium silvaticum L. — La Salvetat. 
Hypochœris maculata L. — Saint-Pons. 
Jasione perennis L. — L’Espinouse. 
Campanula patula L. — La Salvetat. 
Phyteuma spicatum L. — Rosis, au-dessous du Garoux. 
Gentiana lutea L. — Bois de la Blanque, au-dessus de Saint-Pons. 
Meniant/ies trifoliata L. — L’Espinouse, près Cambon. 
Verhascum Lycknitis L. — Bois de Sérignan, près Saint-Pons. 
Veronica serpyliifolia L. — Rosis, entre le Garoux et Latnalou. 
V. montcina L. — Bois de la Blanque, au-dessus de Saint-Pons. 
Melampyruyfi pratense L. — Bois de Sérignan, près Saint-Pons, où l’a trouvé 
aussi M. Barthez. 
Bigitalis purpurascens Roth. — Route d’Hérépian à Saint-Gervais , au mi¬ 
lieu des D. purpurea L. et D. lutea L. 
Lamium hybridum Vill. — Raissac, au bord de l’Orb. 
(1) Voyez le Bulletin, t. X, p. 375. Dans la relation d’une excursion botanique au 
mont Caroux publiée dans le Bulletin, t. IX, p. 579, il est dit que les excursions du 
docteur Théveneau nont été l'objet d'aucune publication écrite et, page suivante, que 
lès découvertes du même botaniste n'ont point été publiées. La pagination du Bulletin 
pourrait faire croire plus tard que mon article relatif aux découvertes de M. Théveneau 
(Bull. Soc. bot. de Fr. t. X, p. 375, n° 6 de 1863), est postérieur à celui qu’a publié 
M. Planchou dans le n° 9 de 1862. Je crois utile de faire observer qu’il n’en est point 
ainsi; car l’impression du n° 9 tle 1862 a été retardée, et ce numéro qui renferme l’ar¬ 
ticle de M. Planchon n’a été publié qu’après le n° 6 de 1863 où se trouve la première 
partie de ma notice sur les découvertes du docteur Théveneau, 
