339 
SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1864. 
M. Chatin met sous les yeux de la Société des échantillons anor¬ 
maux VAnagallis phœnicea qui lui ont été envoyés par M. Kirsch- 
leger, et donne lecture de l'extrait suivant de la lettre qui accom- 
gnait cet envoi : 
LETTRE DE SB KIRSCHfÆGER A M. CHATIN*. 
Strasbourg, novembre 4 804. 
...Voici maintenant une nouvelle note sur les monstruosités de VAnagallis 
phœnicea . Je joins à cette lettre quelques exemples très-remarquables que je 
vous prie de montrer à M. Brongniart qui, en 1845 je crois, a publié dans 
les Annales des sciences naturelles , une notice sur le même sujet. 
La virescence est plus que complète pour les sépales et pétales. Les étamines 
se trouvent encore à Tétât naturel, moins le pollen, et la capsule est évi¬ 
demment formée par cinq carpophylles connivents, à bords soudés, et 
l’ensemble se termine par une pointe aiguë sans trace de stigmate. En fen¬ 
dant ce syncarpe vert du haut en bas, on trouve au fond de petites folioles 
qui me semblent être une simple diaphyse, c’est-à-dire une continuation de 
Taxe floral, émettant des feuilles au lieu d’ovules. Vous verrez encore que ce 
sont les toutes dernières fleurs, après la déhiscence des capsules sur Taxe 
inférieur, qui se métamorphosent d’une manière rétrograde en feuilles de 
végétation; mais ici, comme ordinairement, ce sont les étamines qui résistent 
le plus longtemps au torrent métamorphique, tandis que les carpophylles sont 
facilement entraînés. 
Je viens de recevoir de M. Cramer, professeur de botanique à Zurich, un 
long mémoire sur les virescences en général et sur les métamorphoses des 
placentaires et des ovules dans les fleurs chloranthiées. Ce mémoire se recom¬ 
mande à M. Brongniart, attendu que M. Cramer se rapproche beaucoup de 
son opinion exprimée dans un mémoire (1845) sur la métamorphose des 
carpelles chez un Delphinium elatum . 
M. de Schœnefeld rappelle que M. Fermond a déjà présenté 
Tannée dernière des échantillons anormaux VAnagallis de la part 
de M. Kirschleger (1). 
M. Eug. Fournier fait remarquer : 
Que M. Cramer, dans le mémoire dont parle M. Kirschleger, n’a pas 
adopté une théorie conforme à celle de M. Brongniart, comme le pense le 
savant professeur de Strasbourg. En effet, M. Cramer est d’avis que les ma- 
(i) Voyez le Bulletin, t. X, p. 460, et t. XI (Revue), p. 65. 
