XX SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
manifestement démontrer la supériorité de cette classification, n’avait point 
encore paru (1). 
Reste-t-il quelque trace des efforts tentés par les naturalistes de Toulouse 
au xvm e siècle pour l’avancement de la botanique ? Nos livres sont à peu 
près muets à cet égard. Mais il suffit de compulser les registres manuscrits de 
l’Académie des sciences pour y trouver les témoins de l’activité de quelques 
botanistes de l’époque. C’est Gouazé (2) qui traite des questions d’organogra- 
pliie et de physiologie végétales; ce sont Maynard et le marquis de Puyla- 
roque (3) rendant compte d’herborisations faites par le premier au bois de la 
Grésigne, par le second dans le Rouergue et le Ouercy; c’est Dubernard, 
professeur en botanique de VUniversité de Toulouse , critiquant l’abus des 
méthodes dans l’étude de la botanique (9 février 1758), en même temps qu’il 
décrit plusieurs plantes rares étrangères du Jardin de l’Académie ; c’est enfin 
et surtout Gardeil, qui paraît avoir été en relation avec le célèbre Bernard de 
Jussieu, car on lit dans son Mémoire sur deux espèces de Chenopodium peu 
connues qui se trouvent dans les environs de Toulouse (1 er avril 1756): 
« Chaque famille doit renfermer, selon ce grand homme, les plantes qui ont 
de l’affinité par toutes leurs parties et qui possèdent la plupart les mêmes 
vertus quoique dans des degrés différents. » Or, des deux plantes que signale 
Gardeil, l’une est le Chenopodium ambrosioides ou Thé-du-Mexique, trouvé 
par lui sur les sables de VAriége demi-lieue au-dessus de Pinsaguel (où 
l’on peut le cueillir encore), l’autre est le Polycnemunïmajus A. Br., si com¬ 
mun dans nos champs, et qui donne lieu de la part de l’auteur à celle remar¬ 
que : « C’est d’après cette méthode, dont M. Bernard de Jussieu a bien voulu 
me communiquer les fondements (6), que j’établis ma première plante une 
espèce de Camphorata , en lui laissant toujours le nom générique de Cheno¬ 
podium sous lequel elle est plus connue. » 
Mais le principal mérite de Gardeil est d’avoir tenté le premier, en 1758, 
l’étude des Graminées de nos contrées (5). A l’en croire, il n’en existait 
aucune dans le jardin de l’Académie, d’où les botanistes les avaient exclues. 
(t) Un premier Catalogue du Jardin botanique de Toulouse lut publié en 1782 
(Toulouse, in-8°) ; un second avec le même titre en 1827, 170 pages in-8 u , sans 
nom d’auteur. Depuis lors il en a paru en 1856, en 1859, en 1860, en 1862 et 1863. 
(2) Ses mémoires ont pour litre : 1° Sur futilité de la botanique ; 2° Sur les fruits; 
3° Sur la génération des plantes ; 4° Sur les fleurs; 5° Sur la moelle des plantes ; 6° Sur 
la vie, la nourriture et l’accroissement des végétaux ; 7° Sur le Pavot et ses usages. 
(3) J’apprends qu’il existe encore une belle collection des Mousses de nos environs 
provenant de ce botaniste. 
(4) Ces relations de Gardeil et de Bernard de Jussieu sont encore rappelées dans un 
passage du second mémoire, cité plus haut, de Dubernard, où ce dernier se plaît à recon¬ 
naître le profit qu’il a tiré des connaissances que Gardeil « a pu acquérir en jouissant de 
la familiarité d’un des plus illustres botanistes et du plus magnifique jardin d’Europe ». 
(5) Mémoire sur les plantes graminées qui se trouvent aux environs de Toulouse , lu 
le 10 et le 17 août 1758. 
