XL SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
geaison indiscrette de livrer ses recherches au public, avait failli sans doute 
l’emporter plus d’une fois; mais l'insuffisance des moyens dont il avait pu dis¬ 
poser pour l’accomplissement de son œuvre, l’avait toujours sérieusement 
alarmé, et lui avait fait sagement différer son projet de publication. 
Songeant donc à la riche végétation des Alpes, et désirant in occipitio quel¬ 
que habere ocaïos (1), il s’adresse ouvertement au botaniste qui connaît le 
mieux les plantes alpines, pour avoir des renseignements sur quelques genres 
qu’il énumère, et pour obfenir surtout des objets indispensables de compa¬ 
raison, certain que la complaisance d’Allioni ne fera point défaut à sa requête. 
Discret dans ses instances, il ne hâte en aucune manière la réponse qu’il 
espère recevoir:... « à votre plus grand loisir, dit-il, dans six mois, dans un 
» an même. » Les communications devaient s’effectuer entre eux par le moyen 
de M. de la Tourrette, de Lyon, qui s’était chargé « bien volontiers, d’être le 
» bureau d'entrepôt de leurs envois mutuels ». 
Je demande ici la permission de relever une petite inexactitude que l’on 
remarque dans un passage de cette lettre. « Je connois, dit Lapeyrouse, et 
» votre âge avancé , et la multiplicité de vos importantes occupations... etc. » 
Or, r âge d’Allioni était certainement encore assez loin de pouvoir entraver son 
commerce épistolaire. La naissance du botaniste piémontais n’avait précédé 
que de seize ans celle de Lapeyrouse, et par conséquent Allioni se trouvait 
en 1783 âgé de cinquante-cinq ans. Cette circonstance était inconnue au sa¬ 
vant de Toulouse, et j’aurai bientôt l’occasion de le constater de nouveau. 
Quant à ce dernier, il se qualifie lui-même par des expressions d’une assez 
rare modestie : « Moi, dit-il, inconnu dans la république des lettres, et que 
» quelques amis connaissent à peine, par mon zèle et mes travaux pour la 
» science. » Nous ne pouvons oublier à cet égard que la botanique avait déjà 
reçu son contingent dans les publications du jeune et fervent naturaliste, et 
que dès 1778, il avait présenté à l’Académie de Toulouse un premier mémoire 
sur les plantes des Pyrénées qui fut publié dans l’année 1782, année de la¬ 
quelle doivent dater quelques-unes de ses plus remarquables espèces, le 
Dapline ( Thymelœa) calycina , deux Potentilla , le nivalis et l’ alchimilloides 
et surtout YHieracium rhomboidale que l’on fait partout figurer comme 
simple synonyme de Y JL Neocerinthe de Fries. 
Dans quelques lignes d’une grâce et d’une urbanité parfaites, Lapeyrouse 
prend congé d’Allioni : « Je le répète, Monsieur, lui dit-il avec abandon, vous 
» me pardonnerés la liberté que j’ai pris, lorsque vous considérerés, combien 
» grand est l’empire des sciences, sur ceux qui les cultivent; et combien elles 
» rapprochent le disciple du maître. » 
Cette lettre abonde, ainsi que les suivantes, en tendres expressions, telles 
qu’elles étaient d’ailleurs prodiguées de toutes parts et sur tous les tons à l’af- 
(1) Plaut. Aulul. I. 
