LXXl 
SESSION EXTRAORDINAIRE A TOULOUSE, JUILLET 18(5/|. 
La racine est d’abord faible et un peu traçante, grêle et allongée. Elle donne naissance 
à une tige dressée, faible et très-longue, sans rameaux latéraux aux aisselles des feuilles 
caulinaires, terminée par un capitule de fleurs qui reste solitaire. Puis , un peu au- 
dessus de la base de la lige, poussent deux ou trois stolons grêles et filiformes, qui peu¬ 
vent prendre racine, mais ne fleurissent jamais la même année de leur développement. 
Au lieu de fleurir, ils donnent naissance à d’autres stolons sans se séparer de la plante- 
mère, si bien que, lorsque celle-ci périt, le stolon enraciné a déjà produit lui-même deux 
stolons qui perpétueront l’espèce l’année suivante. De sorte que dans le B.vulgaris l’évo¬ 
lution se prépare en automne et se fait au printemps suivant, tandis que dans la var. (3. sil- 
vestt'is, au contraire, c’est pendant l’été de la même année que les stolons s’enracinent 
et se développent. 
Outre ces caractères, la plante, comme on l’a vu, a un autre faciès ; les feuilles sont 
plus longues, plus longuement pétiolées et offrent d’une à quatre longues dents à la base, 
surtout celles qui ornent la base de la tige. Celles des stolons sont très-petites, ovales, 
arrondies aux deux bouts, entières et portées par un très-long pétiole. 
Comme on le voit par ce qui précède, notre plante a un faciès, un port et des habi¬ 
tudes très-différents de ceux du vrai B. vulgaris. Et si l’on rerharque que cette plante 
n’a encore été signalée que dans les bois, ne serait-on pas en droit de se demander si 
celte modification du type ne reconnaîtrait pas pour cause l’habitat particulier? Le lieu, 
en effet, par son influence physique, pourrait occasionner ces différences dans le port et 
dans le développement des organes de végétation. 
Nous avons pensé qu’il était indispensable de soumettre cette plante à une culture 
bien ménagée afin d’acquérir les éléments i^cessaires pour se prononcer définitivement 
sur sa véritable nature. L’année dernière déjà, nous avons fait quelques semis qui mal¬ 
heureusement n’ont pas réussi ; celte année nous les répéterons et sans doute nous 
serons plus heureux. 
Il pourrait se faire que notre variété (3. silvestris fût le B. surrecla Du Mort. Nous ne 
connaissons pas la plante du savant botaniste belge, et la description qu’un de nos cor¬ 
respondants nous en a donnée n’est pas suffisante pour nous permettre de formuler une 
opinion définitive. Quoi qu’il en soit, après de nouveaux essais de culture, nous espérons 
être complètement fixé sur la vraie spéciéité de notre plante. 
NOTE C. 
Genre Rubus. 
Le genre Rubus est largement représenté au bois de Larramet, et présente même 
quelques espèces complètement inédites et du plus grand intérêt. Comme sous peu de 
jours nous devons publier un travail sur ce sujet, en collaboration avec M. Mueller, de 
Wisscmbourg, nous nous abstiendrons d’en parler dans ce rapport. 
NOTE D. 
I.marin commutata Bernh. 
Nous n’avons pas retrouvé cette plante au bois de Larramet, malgré d’actives recher¬ 
ches. Aurait-elle disparu, ou bien serait-elle du nombre des espèces que le docteur 
Viollet avait l’habitude de semer dans nos environs comme il l’avait fait au coteau de 
Pech-David et le long du canal du Midi? Cela paraît probable, car nous dirons à ce sujet 
que depuis la mort de ce regretté botaniste, toutes les espèces qu’il avait voulu natura¬ 
liser ont totalement disparu. 
NOTE E. 
Ruines Acetosa L. et auct. 
Nous possédons dans le bassin sous-pyrénéen plusieurs formes du Ramex Acelosa L., 
que nous avons soumis à la culture pendant plusieurs années. Il résulte de nos semis que 
trois d’entre elles présentent des caractères qui par leur permanence nous ont paru 
devoir constituer trois espèces. Nous nous proposons de donner plus tard des détails cir¬ 
constanciés sur ces trois plantes et sur le Rumex Acelosa type; en attendant, puisque 
l’occasion se présente, nous donnerons ici la diagnose différentielle de ces trois espèces. 
