REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 201 
parties des verticilles floraux et sexuels, et aussi entre la corolle et l’androcée. 
Quelquefois les carpelles mêmes ne se sont point soudés dans le jeune âge, 
comme cela arrive dans les fleurs normalement constituées. Ils sont alors 
portés par un pédoncule commun assez court; dans leur intérieur, on trouve 
un placenta attenant à la suture ventrale ; les bords de chaque feuille carpel- 
laire ne se sont point réunis, celle-ci s’étant seulement enroulée sur elle- 
même, et les deux stigmates ont exactement la forme de cornets à bords 
frangés portant sur leur face interne des papilles allongées en forme de 
poils. 
Ho(c sur des fleurs monstrueuses tVJEpi»»detMht»n ; par 
M. Léon Marchand ( Adansonia , t. IV, pp. 127-132); tirage à part en 
brochure in-8° de 6 pages. 
Ces monstruosités ont été observées dans l’école de botanique du Muséum 
sur VEpimedium Musschianum. L’auteur a constaté que la culture fait dispa¬ 
raître les éperons dorsaux des pétales de cette espèce, ce qui prouve que 
l’on ne doit pas conserver le genre Aceranthus Morren et Decaisne, fondé sur 
l’absence de cet appendice. Il a vu, en outre, à la base des étamines, de 
petits axes surbaissés, autour desquels étaient deux à quatre pistils plus ou 
moins régulièrement conformés. La plupart présentaient le caractère de ceux 
des Berbéridées; ils étaient uniloculaires, à placenta pariétal. Dans un autre 
cas, l’ovaire était devenu biloculaire, à placentation axile ; le gynécée résul¬ 
tait alors de la juxtaposition de deux pistils normaux et de leur soudure par 
leur face placentaire. Cette monstruosité, à ce point de vue, établit un pas¬ 
sage entre les Berbéridées d’une part, les Renonculacées et les Lardizabalées 
de l’autre. 
Diagiioaes d’espèces nouvelles ou méconnues, pour servir de 
matériaux à une flore réformée de la France et des contrées voisines ; par 
M. Alexis Jordan. Tome I er , l re partie. Grand in-8° de 355 pages. Paris, 
chez F. Savy, 1864. — 1 er article. 
Cette importante publication de M. Jordan est précédée d’un avant-propos, 
où l’auteur, en venant signaler un nombre considérable d’espèces ignorées ou 
méconnues jusqu’à ce jour, croit devoir faire connaître la pensée qui a pré¬ 
sidé à son travail et la vraie signification de son œuvre. Il insiste, dans cette 
préface, sur la valeur spécifique des caractères qui se conservent par la cul¬ 
ture. Il répond au reproche qu’on pourrait lui faire de n’avoir pas désigné 
comme variétés certaines formes affines, que ces formes ayant été reconnues 
par lui comme de vraies unités, parfaitement limitées et distinctes, constantes et 
invariables dans leurs différences, et complètement irréductibles, il a, par cela 
même, constaté en elles de vraies espèces, dans le sens généralement attaché 
à ce mot, et que, les admettre comme des variétés, ce serait supposer qu’elles 
