44 
SÉANCE DU 26 JANVIER 1900 . 
où l’avantage de la forme correcte n’est balancé par aucun incon¬ 
vénient, il faudrait le rayer des Lois de la nomenclature. 
Conclusion. 
Il serait téméraire d’espérer un prompt succès de notre mo¬ 
deste entreprise. La force d’inertie créée par l’indifférence du plus 
grand nombre pour ces questions secondaires et la résistance pas¬ 
sive qu’un long usage oppose à son changement forment à l’erreur 
qui s’abrite derrière ces obstacles un rempart presque inexpu¬ 
gnable. On ne doit pas cependant se décourager. La semence de la 
plus faible parcelle de vérité n’est jamais perdue, d’autres après 
nous récolteront le fruit de ce léger labeur. 
Inséré, Daphné, piros ; carpent tua poma nepotes. 
(Ecl. IX). 
M. Delacour fait à la Société la communication suivante : 
SUR DIVERS CA R EX HYBRIDES ; par SI. Tl». DELACOUR. 
Godron, l’auteur des Cypéracées de la Flore cle France , avait 
exclu le Carex microslyla Gay, bien qu’indiqué par Mutel dans 
les Alpes de Provence. La découverte de cette plante par MM. Ar- 
vet-Touvet et l’abbé Faure en 1887, à Chanrousse (Isère), « dans 
Jes lieux marécageux entre la Croix et le lac Robert, ait. 2100 m. » 
et sa publication dans les exsiccatas de la Société dauphinoise, 
sous le n° 5497, ont permis cependant de la rétablir dans la liste 
de nos plantes françaises. C’est à ce titre qu’il me paraît intéressant 
de signaler à nos confrères les observations faites au sujet du 
Carex microslyla par M. A. Kneucker de Karlsruhe, dans VAllge- 
meine Botani<cke Zeitschrift de 1899. 
On sait que M. A. Kneucker publie une collection très intéres¬ 
sante de Carices cxsiccalæ , qui est arrivée à son 210 e numéro. 
Dans cette collection, je crois devoir appeler l’attention sur les 
numéros suivants : 
183. C. fœtida Vi 11. X Persoonii Lang. f. superfœtida = C. micro- 
styla Gay. 
184. C. fœtida Vill. X Persoonii Lang. f. super-Persoonii . 
Le C. microslyla de Gay ne serait donc qu’un hybride des 
C. fœtida et Persoonii. C’est une opinion à laquelle je me ratta- 
