72 
SÉANCE DU 9 FÉVRIER 1900. 
qui le sont effectivement à leur insertion, sont déviées en sens 
inverse, de manière à diverger d’environ 60° avec les cotylédons. 
Elles semblent former un verticille ternaire avec la feuille posté¬ 
rieure. 
Ainsi les conditions mécaniques provoquées par la torsion des 
cotylédons entraînent la dissociation de la première paire de 
feuilles. L’une de ses feuilles est annexée à la paire suivante pour 
former un faux verticille ternaire; l’autre, exclue du nouvel ar¬ 
rangement, n’est plus qu’un vestige de la disposition décussée des 
ancêtres de l’espèce. Sa stérilité est d’autant plus remarquable 
que les cotylédons eux-mêmes portent habiluellementun bourgeon 
axillaire. Le faux verticille ternaire influe sur l’apparition des 
feuilles suivantes comme le ferait un vrai verticille de même 
valeur ; les rudiments se forment dans les intervalles laissés libres, 
le type ternaire est définitivement établi dans toute sa pureté. 
Le type ternaire est donc acquis au début du développement. 
C’est un bel exemple de caractère cénogénétique. Aussi n’est-il 
pas surprenant de rencontrer de nombreuses formes de passage 
entre le type opposé et le type ternaire. 
Au mois de mai 1897, j’ai examiné un lot de 1G5 plants de 
jeunes Impatiens. Huit avaient une feuille bifide au premier ver¬ 
ticille ternaire vrai, cette feuille était tournée du côté antérieur; 
les deux autres étaient normales, les verticilles suivants étaient 
•régulièrement ternaires. Dans ces 8 cas sur 165, soit 5 pour 100, 
l’influence de la feuille primordiale se faisait sentir par la bifur¬ 
cation de la première feuille qui lui était superposée ; mais ce 
vestige de la disposition initiale binaire (ou quaternaire par 
combinaison de deux paires) n’empêchait pas le nouveau type 
phyllotaxique de s’établir régulièrement dès le nœud suivant. 
La persistance du type opposé décussé est moins fréquente et 
rarement complète. Sur le lot de 165 échantillons, un seul pré¬ 
sentait, à la place du premier verticille ternaire vrai, deux feuilles, 
dont l’une (la postérieure cette fois) était bifide. Les nœuds sui¬ 
vants portaient une paire de feuilles déviée alternativement en 
avant et en arrière. Il ne s’agissait pas, on le voit, d’une disposition 
décussée bien pure. 
Dans un autre exemplaire, étudié antérieurement (1894), la dé¬ 
cussation était plus franche. Cette réversion était accompagnée 
de la dissociation des deux feuilles inférieures ; par conséquent le 
