108 
SÉANCE DU 23 MARS 1900 . 
sous les yeux l’espèce de Desvaux, alors qu’il s’agissait seulement 
de ces formes insignifiantes. En général, c’est la première ma¬ 
nière de voir qui a prévalu; il est même remarquable que Lloyd, 
dans sa Flore de l’Ouest, ne parle du P . cordata Desv. que pour 
le mettre, entre parenthèses, à la suite d’une des formes de 
feuilles qu’il indique dans la description du P . communis, alors 
que le Poirier bien caractérisé de Desvaux est la forme sauvage 
commune dans une partie, au moins, du territoire dont il a décrit 
la flore. Il ne figure pas dans le Prodrome et, en général, les 
auteurs de grands ouvrages consacrés à la flore de France, ou 
même d’Europe, ont purement et simplement passé sous silence 
cette forme; ainsi Nyman à l’origine (1), Grenier et Godron (2), 
Mathieu (3). 
Cependant des botanistes de haute valeur, se référant aux véri¬ 
tables caractères du Poirier en question, l’ont admis dans leurs 
ouvrages; ainsi Decaisne, une première fois, dans le Jardin frui¬ 
tier du Muséum (4), et une seconde fois dans son Mémoire sur la 
famille des Pomacées (5), avec la simple valeur de race, qu’il at¬ 
tribue d’ailleurs à toutes les formes notables de Poiriers. Boissier, 
dans le Flora Orientalis (6), l’admet, le décrit fort bien; il iden¬ 
tifie avec lui le P. Boissieriana Bushe, trouvé en Perse, à l’Elbrouz 
et près de Schahbrad. 
Plus récemment, M. l’abbé Ily, dans une Note accompagnant 
les échantillons distribués par la Société Rochelaise et reproduite 
dans le Bulletin de l'herbier Boissier (7), fait observer que l’es¬ 
pèce de Desvaux a été généralement méconnue; il en rétablit les 
véritables caractères, ajoute en terminant qu’il faut lui réunir 
P. azarolifera Du Rieu et probablement P. longipes Cosson. 
Grâce à la grande obligeance de notre confrère, j’ai pu étudier 
cette forme intéressante, d’abord sur des échantillons d’herbier, 
puis, sur le vif, aux environs d’Angers, près de l’étang Saint- 
Ci) Sylloge florœ europœœ. Oerebræ, 1854-1855 : dans le Conspectus de 
1879, à la page 241, il le fait figurer et l’identifie au P. communis azaroli¬ 
fera Dur. et au P. communis var. Buggsi Bosw. 
(2) Flore de France, I. Paris et Besançon, 1848. 
(3) Flore forestière , 3 e édition. Paris et Nancy, 1877. 
(4) Paris, 1857 et suiv. 
(5) Nouvelles archives du Muséum. Paris, 1874, p. 151. 
(6) II. 1872, p. 654. 
(7) 1895, App. I, p. 9. 
