114 
SÉANCE DU 23 MARS 1900 . 
occupe, c’est que des fruits répondant exactement comme forme 
et taille à ceux du Pirus communis ont été trouvés, quoique 
rarement, dans les habitations lacustres de Suisse et d’Italie. 
Dans le premier de ces pays, à Wangen et à Robenhausen ils ont 
été déterminés, décrits et figurés par Heer (1); dans le second, 
à Bardello sur le lac de Varèse, l’échantillon unique recueilli a 
été étudié parle professeur Ragazzoni (2). 
Wangen est de l’âge de la pierre polie; Robenhaiisen, du pas¬ 
sage de celui-ci à celui de l’emploi des métaux. Ce sont, pour le 
pays, des stations déjà très anciennes ; mais, géologiquement, elles 
sont récentes, et le passé du genre Pirus , celui en particulier du 
groupe de formes qui vient de nous occuper, reste, jusqu’à nouvel 
ordre, enveloppé de ténèbres presque complètes. 
MM. Wittmaek, Malinvaud et quelques autres membres 
présentent des observations sur la communication précé¬ 
dente. 
M. Malinvaud donne lecture de la Note suivante : 
LE FRÈRE ELPHÈGE ET SES DERNIÈRES CONTRIBUTIONS A LA FLORE DE LA 
BRETAGNE; pur M. Émile GADECEAtJ. 
Parmi les collaborateurs que Lloyd avait su associer à son œuvre, le 
frère Elphège est un de ceux qui ont apporté à la Flore de la Bretagne 
les contributions les plus actives, du moins dans les derniers temps. 
Je dois à la libéralité et à l’amitié de ce zélé botaniste la collection 
complète des lettres qui lui ont été adressées par Lloyd. Elles montrent 
bien en quelle estime il était tenu par l’éminent auteur de la Flore de 
Vouest de la France. 
Depuis la mort du maître, j’ai reçu du frère Elphège communication 
d’un certain nombre de localités nouvelles pour la Bretagne, toujours 
appuyées d’échantillons. 
Je suis d’autant plus désireux de faire connaître, dès à présent, ces 
(1) DiePflanzen der Pfahlh. von D r Oswald Heer. Zurich, 1865, p. 24 et 26. 
— Cette détermination de Heer a été contestée par Decaisne Jard. fruit., 
qui voit, dans le fruit représenté à la page 24, celui du S. domestica , à tort, 
semble-t-il; la ligure et la description de Heer conviennent bien mieux à celui 
du P. communis; de plus, cette espèce est commune en Suisse, tandis que la 
seconde ne s’y trouve pas, ou en tout cas n’y semble pas spontanée, et il est 
peu probable quelle y fût à l’époque des lacustres. 
(2) Sordelli, Notizie stat. lacustre di Lagozzo, p. 37. 
