F. CAMUS. — PRÉSENCE EN FRANCE DU LEJEUNEA ÏIOSSETTIANA. 203 
1844. Lejeunia ulicina Gottsche, Lindenberg et Nees, Synopsis Hepat., 
p. 387. 
1849. L. minutissima R. Spruce (nec al.), loc. cit., p. 212. 
1872. L. minutissima Boulay, Flore crypt. Est, p. 83G (pro max. p.). 
1874. L. minutissima Dumortier , Hepat. Europ., p. 19. 
1881. L. ulicina (non L. minutissima) R. Spruce , loc. cit., p. 35 
et seq. 
1881. L. minutissima Husnot , Hepaticologia gall., p. 66 (Correct., 
p. 97). 
Il suit de là que le nom de minutissima : 
1° A été créé pour l’espèce nommée plus tard inconspicua par 
Raddi (Smith, 1806); 
2° Qu’il a servi à désigner, à la fois, les L. inconspicua et uli¬ 
cina plus ou moins confondus (Hooker, 1816, et de nombreux 
botanistes presque jusqu’à nos jours) ; 
3° Qu’il a désigné seulement le L. inconspicua (Taylor, 1841, 
Synopsis Hepaticarum) ; 
4° Que, changeant complètement de sens, il a servi à désigner 
seulement Yulicina (Spruce, 1849, suivi par beaucoup d’hépatico- 
logues, pendant longtemps et même encore aujourd’hui, malgré 
la correction faite en 1881) ; 
5° Qu’il a repris son sens n° 3 et que, de nouveau, il désigne 
seulement le L. inconspicua (Spruce, 1881 ; les hépaticologues 
anglais actuels, etc.). 
On se perd au milieu de tous ces avatars — j’en oublie peut-être. 
Si encore, dans leurs écrits, les hépaticologues avaient tenu rigou¬ 
reusement compte de chacun des changements survenus dans le 
sens du mot minutissima! Si, par exemple, dans les travaux 
parus entre 1849 et 1881, le mot minutissima avait toujours eu 
son sens n° 4. Loin de là : actuellement nous sommes — encore — 
dans la période du sens n° 5, et le minutissima est trop souvent 
cité avec son sens n° 4. 
Il y a plus. C’est Dumortier qui le premier a fait passer nos 
plantes dans le genre Lejeunea. Il est donc l’auteur de la combi¬ 
naison « L. minutissima » qui figure pour la première fois dans 
ses Commentationes botanicœ. Comme dans cet ouvrage il n’v a 
que des noms, sans descriptions, il faut, pour nous éclairer sur 
