RK VUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
H 
oo i 
d’aulre part à un groupe éteint, dont beaucoup de paléobolanistes ont 
fait une classe à part, les Bennettitées, mais que M. Zeiller considère, 
avec raison, semble-t-il, comme une simple section des Cycadinées ana¬ 
logue aux deux dont je viens de rappeler les noms. Ces trois sous- 
classes ont joué un rôle important durant la période secondaire, sans 
qu’il soit toujours possible, à raison de l’état de disjonction des organes 
et de la prédominance des feuilles parmi les fossiles, de dire à laquelle 
ceux-ci appartiennent. ' 
Les Salisburiées ont été jusqu’à présent considérées comme des Coni¬ 
fères, et rattachées même par beaucoup de botanistes aux Taxinées. Les 
découvertes de M. Hirasé relativement à la fécondation chez le Ginkgo 
biloba, la seule espèce vivante du groupe, les éloigne des Conifères pour 
les rapprocher des Cycadinées, dont elles s’éloignent d’ailleurs à tous 
les autres points de vue ; c’est ce qui a conduit M. Zeiller à les constituer 
en une classe à part. Née durant l’époque primaire, ayant joué un rôle 
important durant les temps secondaires, représentée alors par plusieurs 
types génériques, elle a décliné fortement dans le tertiaire, pour arriver 
à être représentée dans la nature actuelle par l’unique espèce nommée 
plus haut qu’on a même crue longtemps ne plus exister que dans les 
cultures. 
Constatées, pour la première fois, vers la fin de l’époque houillère, 
les Conifères se sont développées durant le Permien et n’ont cessé 
ensuite de jouer un rôle considérable; on trouve dans l’ouvrage de 
M. Zeiller de nombreux détails sur les genres, les uns identiques à ceux 
que nous avons sous les yeux, les autres présentant avec eux des dis¬ 
semblances plus ou moins considérables, allant jusqu’à faire hésiter sur 
la place à leur attribuer au point de vue familial. 
Les Gnétacées ne sont guère l’objet que d’une mention : elles sont à 
peine connues d’une façon certaine à l’état fossile. 
Sans nier absolument la possibilité de Monocotylédones secondaires 
antérieures à l’Infracrétacé, admises, au moins autrefois, par tant de 
paléobotanistes, M. Zeiller est peu disposé à en admettre l’existence, 
dans l’état actuel de nos connaissances; il fait observer qu’on ne peut 
leur attribuer que des feuilles dont les caractères sont loin de s’appli¬ 
quer exclusivement à elles, tandis que dans l’Infçacrétacé, au moment 
où apparaissent aussi les Dicotylédones, on trouve des fruits, des tiges, 
qui appartiennent bien incontestablement à des Monocotylédones; il 
semble donc assez probable que les deux groupes d’Angiospermes ont 
apparu ensemble. Cette apparition dans l’Infracrétacé, la rapide exten¬ 
sion de cet embranchement, M. Zeiller en fait ressortir le haut intérêt, 
mais il fait observer aussi que si l’étude des Angiospermes fossiles est 
très intéressante, au point de vue, soit de la connaissance des climats 
