408 
SÉANCE DU 14 DÉCEMBRE 1900 . 
Revenons maintenant à l’intéressante lettre du 25 février 1604, 
où nous allons voir entrer en scène Pena et le Styrax : 
Il y a deux ou trois jours que j’ay remarqué en vostre livre que vous 
n’aurez (1) jamais veu la fleur du Pancratium qui croist près de Nar- 
bone, ce qui m’a faict regretter extrêmement de n’avoir de loisir d’en 
mander quérir quelques bulbes à Monpelier... J’en ay treuvé une fleur 
qui s’estoit par cas fortuit seichée dans un mien livre dernièrement que 
j’estois à Monpelier, laquelle vous treuverez dans la rnesme boitte que je 
vous manderay... Je sçay bien que ce n’est pas chose digne de vous, mais 
vous accepterez s’il vous plaist me mander une liste de toutes les plantes 
et aultres singularitez de nostre Provence qui vous pourront estre dési¬ 
rables. De moy je tascheray bien de mon costé de m’esclaircir entière¬ 
ment du Styrax, lequel, à ce qu’en escrit M r Pena, croist en ce pays... 
Tout bref qu’il est, ce petit membre de phrase — a ce qu’en 
escrit M r Pena (2) — n’en a pas moins une grande portée. 
Il confirme une hypothèse que nous avions formulée dans notre 
première note sur XIndigènat du Styrax , à savoir que Peiresc 
connaissait et avait lu le Stirpium Adversaria (3). 
Il ajoute un témoignage de plus au faisceau d’arguments et de 
preuves qui nous ont servi à établir l’importance du concours 
prêté par Pierre Pena à la rédaction du Stirpium. Auteur unique 
de tout ce qui a trait à la flore méridionale, c’est lui seul qui a 
découvert le Styrax à Solliès, qui l’a décrit et l’a dessiné. 
(1) N'aurez pour n'avez , forme usitée à cette époque. 
(2) Pierre Pena, devenu à Paris médecin en renom, vivait encore en 1604, 
et Peiresc, qui sans doute était avec lui en correspondance suivie, lui avait 
écrit cette année-là. C’est Gassendi qui nous l’apprend. A l’occasion, dit-il, de 
certaines coquilles que Peiresc envoyait à Scaiiger, il écrivit à Pena le méde¬ 
cin au sujet de l’Anatife, coquille conformée comme celle de la Moule : c Plu- 
rimi quædam alia selecta, quæ misit ad Scaligerum, et ex rebus aliis conchas 
nescio quas, quarum occasione scripsit ad Penam medicum de concha anati- 
fera mituli instar conformata. » ( Vie de Peiresc , p. 75.) — Lorsque Palamède 
Fabri de Valavez, frère puîné de Nicolas, se rendit à Paris en 1608, Peiresc 
lui remit une liste de personnages qu’il le priait d’aller visiter de sa part. Et 
sur cette liste, que Tamizey de Larroque a reproduite dans le tome VII des 
Lettres, nous trouvons inscrit : <c Pena le médecin ». 
(3) Conséquence que nous tirions alors de ce fait que Peiresc avait été en 
rapport avec Mathias de Lobel. Quand le jeune érudit provençal fit, en 1606, 
un voyage en Angleterre, il alla voir Lobel qui s’y était fixé et y avait obtenu 
le titre de Botanographe du Roi. Le tome VII des Lettres de Peiresc, conte¬ 
nant la lettre que nous commentons ici, n’avait pas encore paru lorsque nous 
livrâmes à l’impression notre étude sur Pierre Pena et Mathias de Lobel. En 
