REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
485 
dans ce Bulletin ou dans celui de la Société d’histoire naturelle d’Au- 
tun(t), constitue une contribution notable à la connaissance de la flore 
nivernaise et, dans son cadre restreint, ofîre un type intéressant de 
Monographie floristique. 
L’auteur, après une courte préface, où il témoigne sa vive gratitude 
aux personnes qui l’ont encouragé ou aidé dans son travail, aborde des 
considérations générales suivies d’un exposé historique et mentionne 
les botanistes, seulement au nombre de cinq, dans les écrits ou les 
communications desquels il a puisé d’utiles indications; celui auquel il 
doit le plus sous ce rapport est Boreau, pharmacien à Nevers avant de 
se fixer à Angers et qui a laissé dans le premier de ces chefs-lieux un 
important herbier conservé à l’Hôtel de Ville, et composé de huit paquets 
de plantes de la Nièvre, constituant un document des plus précieux pour 
l’étude de cette flore locale. 
Dans cette partie préliminaire, nous rencontrons une appréciation de 
l’auteur portant sur un point abstrait, et qui nous permet de rompre la 
monotonie d’un simple énoncé des matières en marquant de notre part 
un léger dissentiment. 
M. Gagnepain, qui est un actif et un fervent, voudrait inspirer aux 
« trop exclusivement collectionneurs » l’ardeur qui l’anime : « Leur 
ambition, dit-il, consiste à entasser cartons sur cartons comme si leur 
savoir et leur dévouement étaient en relation directe avec le volume des 
herbiers ; ils lâchent en quelque sorte la proie pour l’ombre et la science 
pour son simulacre... Tout herbier doit être la base d’un travail conscien¬ 
cieux, lequel est en quelque sorte l’édifice qui le couronne, et on ne 
conçoit pas pius un édifice sans fondation qn’une fondation sans édifice. » 
Comme on le voit, le style est coloré et la pensée juste; le point de vue 
auquel s’est placé l’auteur est seulement trop exclusif. Notre confrère 
s’en prend aussi aux Sociétés d’échange; celui qui en fait partie « n’a 
point, dit-il, tant l’ambition de connaître son canton que de découvrir 
quelques stations abondantes d’espèces rares, généralement demandées 
(1) 1 ^es aptitudes révélées par ces travaux, particulièrement par celui dont 
nous rendons compte ci-dessus, appelèrent sur leur auteur l’attention du 
bienveillant professeur qui occupe la chaire de botanique systématique au 
Muséum d’histoire naturelle de Paris et, lorsque se produisit il y a près d’un 
an, dans le personnel attaché à cette chaire, le grand vide causé par la mort 
d’Adrien Franchet. M. Gagnepain, alors instituteur adjoint à Cercy-la-Tour et 
qui venait seulement d’obtenir un poste de titulaire, fut appelé à Paris et 
nommé préparateur attaché au laboratoire de botanique de l’École des hautes 
études du Muséum. Il n’a pas tardé à montrer que son travail serait aussi 
fécond dans le vaste domaine des flores exotiques que dans le champ restreint 
des plantes indigènes (voyez plus haut, p. 332, sa Note sur « Deux espèces 
nouvelles du Yunnan ».) 
