REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 489 
vation de la nature otTre aux esprits curieux un champ d’étude iné¬ 
puisable. Ern. Malinvaud. 
Contribution à la flore rhodologiquc des Deux-Sèvres ; 
Notes sur les Roses recueillies aux environs de l’Absie et dans 
quelques localités au sud de la Boutonne, par M. A. Fouillade (Bul¬ 
letin de la Société botanique des Deux-Sèvres, 1900). Tirage, à part 
de 36 pages. 
Sauzé et Maillard, dans leur Flore des Deux-Sèvres, décrivaient 
27 espèces de Roses dont trois inédites (B. seperina , chlorantha, par- 
vula), mais il convient d’ajouter, avec l’auteur, que la plupart ne sont 
en réalité que des variétés ou même de simples variations ; M. Fouillade 
en a retrouvé 18 dans la partie du département qu’il a explorée, et il 
ajoute à ce contingent déjà notable presque autant de variétés que ses 
prédécesseurs n’avaient, pas signalées. 
La classification adoptée est à peu près celle que M. Rouy a suivie 
dans sa Flore de France (1). L’énumération des différents types men¬ 
tionnés est accompagnée de nombreuses remarques critiques dénotant 
un examen personnel et consciencieux des récoltes. Les considérations 
générales qu’on trouve à la fin de la Notice ont surtout attiré notre 
attention et méritent d’être ici résumées. 
Les localités explorées appartiennent à deux régions très différentes 
au point de vue de la nature du sol : l’une d’elles, dénommée « les envi¬ 
rons de l’Absie », présente, avec des terrains granitiques et schisteux, 
une flore calcifuge et hygrophile, tandis que le sol argilo-calcaire, 
peu profond, sec et pierreux de l’autre région, située au sud du dépar¬ 
tement, nourrit une végétation calcicole et xérophile. L’auteur a re¬ 
cherché si une différence aussi profonde dans les conditions physiques 
du milieu pouvait apporter des modifications dans la flore rhodologique. 
Il a remarqué que le Rosa tomentosa , assez commun aux environs de 
l’Absie, manquait dans le sud des Deux-Sèvres, du moins il ne l’y a pas 
rencontré; le R. arvensis , très rare dans cette dernière région, est très 
commun dans la première, il en est à peu près de même pour le R. sty- 
losa ; le R. canina dans son ensemble est abondamment représenté 
dans les deux régions, mais les variétés dominantes ne sont pas les 
mêmes, et celles qui paraissent également fréquentes ne s’y présentent 
pas sous des états absolument identiques. Assurément, et l’auteur en 
convient sagement, les faits qu’il rapporte sont trop peu nombreux et 
observés sur une trop faible étendue (les deux petites circonscriptions 
(1) V oy. plus haut dans ce Bulletin, p. 387, le résumé que nous avons donné 
de cette classification. 
