m 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
« plus une espèce ou sous-espèce sera établie sur des caractères mul¬ 
tiples appartenant à ces diverses méthodes, plus on pourra se fier à sa 
solidité et à sa réalité ». Ern. Malinvaud. 
Notice sur fies Primevères sarthoises; par M. Gentil (Bull. 
Soc. Agricult. Sciences et Arts de la Sarthe ). 20 pages in-8°. 
A l’instar de Jacquin Mise. (1778) et de la plupart des auteurs mo¬ 
dernes, M. Gentil élève au rang d’espèces légitimes les trois variétés 
linnéennes du Primula veris ; a. officinales , limbo corollarum con- 
cavo; (3. elatior, limbo corollarum piano; y. acaulis , scapo nullo. Ces 
trois types existent dans la Sarthe sous des formes assez diverses. Pour 
le P. officinalis , les botanistes sarthois (Goupil, Diard, Desportes) 
ont distingué les variétés suivantes : purpurascens (limbe rougeâtre, 
parfois presque noir), calycanthema (calice corollæformi), multiplex 
(sexibus in corollis mutatis), biumbellata (umbella e centro generali 
crescente), uniflora (scapo unifloro), etc. (1). 
Le Primula grandifiora Lamk(P. veris y. acaulis L.) est assez ré¬ 
pandu dans la Sarthe, quoique moins commun que le précédent. Il y 
varie à corolle blanchâtre (var. alba Goupil, « fauce luteo, limbo albes- 
cente ») ou rougeâtre (var. purpurascens ), à sépales pétaloïdes (var. 
calycanthema ); il offre encore une variété multiplex « flore multi- 
plici » et une forme caulescente « caulescens Koch ». 
A propos de cette espèce, notre confrère du Mans discute le nom qu’il 
convient de lui choisir parmi d’assez nombreux synonymes et ses obser¬ 
vations témoignent d’un judicieux esprit d’éclectisme qu’il est agréable 
d’avoir à signaler aujourd’hui en matière de nomenclature. Abandonnant 
l’épithète linnéenne acaulis parce qu’elle ne convient pas à une plante 
qui peut être caulescente tandis que sa congénère officinalis est parfois 
acaule, M. Gentil préfère grandifiora Lamk (1778) à vulgaris Huds. 
plus ancien (1762). « Si excellente qu’elle soit, remarque notre con¬ 
frère, la loi de priorité, comme toute règle générale, peut comporter des 
(1) Nous avons rencontré naguère toutes ces variations, sauf celle de caly- 
canthema , aux environs de Limoges. La variété purpurascens des auteurs 
sarthois est sans doute la même que la var. p. rubrofusca de Lamotte (Prodr., 
514), qui lui attribue en ces termes une origine hybride : 
Cette variété et celle du P. elatior proviennent sans doute de la forme cultivée 
dans les jardins des campagnes, forme qui me paraît être un hybride des P. elatior 
et P. officinalis et qui, abandonnée à elle-même, reviendrait à ses deux ascendants 
sans perdre sa coloration ( loc. cit.). 
C’est une hypothèse à vérifier. L’existence d’un Primula grandifiora var. 
purpurascens , non mentionné par Lamotte, semblerait devoirplutôt faire ad¬ 
mettre une variation parallèle dans les trois espèces. {Ern. M.) 
