SÉANCE DU 8 JANVIER 1909. 
40 
On voit qu’il y a des différences absolues de l’un à l’autre genre entre 
lesquels on ne trouve aucune espèce établissant un passage. 
Dans la fleur, des caractères nets séparent les Epirhizantlie Diurne des 
Salomonia ; dans le port le parasitisme et l’absence de feuilles permettent 
de distinguer facilement le premier genre du second qui est foliifère, et 
je ne vois pas pourquoi, scientifiquement aussi bien que pratiquement 
parlant, on ne rendrait pas leur autonomie aux Epirhizanthe qui, par 
l’analyse comme par l’aspect, se séparent nettement. 
Les deux espèces à moi connues d 'Epirhizanthe sont les suivantes : 
1° E. cylindrica Bl., in Fl. Bot. Zeit., 1823, p. 134; Miq. Fl. lnd. Bat., 
1, pars 2, ]). 128, tab. XV (mediocris) non Salomonia aphylla Griff. 
2° E. elongata Bl. /. c., p. 134; Zollinger, n° 3493; Sal. aphylla (Griff. 
n° 2G8, Kew distrib.) Grill., in Traus. Linn. Soc., XIX, p. 342; S. para 
sitica Griff., Notulæ, 4, p. 338; *8. tenella Hook., in Trans. Linn. Soc. 
XXIII, p. 138. 
Ces espèces se distinguent ainsi : 
A. Bractées et sépales ovales-obtus ; stigmate sessile.... E. cylindrica. 
B. Bractées et sépales aigus; stigmate sur un style grêle... E. elongata. 
II. Salomonia Lour. 
Une espèce qui déchoit. — Si l’on compare, après étude minu¬ 
tieuse de la fleur, les S. cantoniensis Lour. et edentula DG., on remarque 
entre eux deux une seule différence. Tandis que le S. cantoniensis pré¬ 
sente des fruits dentés et ciliés en double rang sur chaque marge, ceux du 
S. edentula ne présentent que quelques verrues peu saillantes. Il y avait là 
un caractère distinctif qui ne peut conserver aujourd’hui une valeur 
spécifique. En effet, si l’on compare attentivement de nombreux échantil¬ 
lons du S. cantoniensis, on trouve tous les passages entre les capsules à 
longs cils tlexueux et celles qui portent simplement des dents courtes. Il y 
a donc lieu de penser que le S. edentula n’est basé que sur l’absence de 
ce dernier caractère, et logiquement on pourrait conclure à une variété 
du S. cantoniensis ; mais on remarque, en outre, que les individus du 
S. cantoniensis originaires de Canton, ou du nord de la presqu île 
hindoue, sont ceux qui ont les cils réduits à l’état de dents, tandis qu’au 
contraire les échantillons provenant du Cambodge, de la Cochinchine, 
ont le plus souvent les dents allongées en cils flexueux. Ainsi les dents 
diminuent de longueur quand la latitude augmente. Or d’où vient le 
S. edentula ? Précisément des latitudes ou des altitudes élevées : Népaul, 
Yunnan. Ce n’est donc qu'une variété géographique. 
