SAINT-YVES. F EST UC A NOUVEAUX DES ALPES MARITIMES. 157 
tillons examinés ayant été moins grand, montrent péremptoire¬ 
ment que la différence dans le rapport des largeurs des feuilles 
culinaires et d’innovation ne peut être prise comme caractère 
distinctif des deux variétés. On trouve bien pour le F. rubra 
vulgaris quelques rapports atteignant une valeur voisine de 2; 
mais sur hO L 2 échantillons, 9 seulement fournissent des rapports 
supérieurs à 1.78 et inférieurs à 2.10. Ce sont des exceptions 
représentant la limite extrême des variations. La valeur moyenne 
de R est de 1. 40 pour les deux plantes; dans ces conditions on 
ne peut admettre que, dans le F. rubra vulgaris , les feuilles cul¬ 
inaires sont plusieurs fois plus larges que les feuilles d’innovation 
supposées étalées, car dans ce cas on devrait toujours trouver 
R>2 : R = 3, R= 4. 
3° Absence ou présence de sclérenchyme au sommet des 
côtes des feuilles. 
Le prof. Ed. Hackel ne mentionne pas plus la présence ou 
l’absence de sclérenchyme costal dans les feuilles des F. rubra 
vulgaris et des F. fallax , qu’il ne parle du rapport des largeurs 
des feuilles d’innovation et culinaires. Pour lui la seule différence 
entre ces deux variétés réside uniquement dans la nature des 
innovations, rampantes dans l une, densément cespiteuses dans 
l’autre. « Yar. 4. fallax. Dense cæspitosa; innovationes extravagi¬ 
nales (pauciores quam intravaginales) e basi breviter subitoque 
curvata erecli non v. brevissime repentes . Reliqua ut in varietate 
genuina. » (Hack., I. c., p. 142.) 
Il est étonnant que des caractères aussi saillants que ceux 
indiqués dans Y Étude histotaxique sur les Festuca et permettant 
de distinguer nettement les deux variétés, quelle que soit la 
défectuosité de leur arrachage, aient pu échapper à un observa¬ 
teur tel que le prof. Ed. Hackel. 
Mais il y a lieu de serrer la question de plus près. 
Il est vrai que la figure 20 du Tableau III du Monographia 
Festucarum europæarum représente une feuille culmaire du F. 
rubra vulgaris. Gaud. avec un épais tissu de sclérenchyme au 
sommet des côtes. Mais avant de conclure qu’il en est toujours 
ainsi dans la nature, il y a lieu de se reporter au texte et de ne 
pas se contenter d’un simple regard superficiellement jeté sur 
une image. Il est dit dans ce texte (p. 138) : « Laminæ... inno- 
