A. AARONSOHN. — CONTRIBUTION A L’HISTOIRE DES CÉRÉALES. 201 
En tant donc que le défaut d’affinité sexuelle entre deux formes voisines 
justifie la qualité d’espèce, le Tr. monococcum est une espèce bien 
distincte, bien qu’il y ait toujours lieu de croire à un défaut de technique 
opératoire ou à une autre cause perturbatrice. Nous nous plaisons à 
rappeler à ce sujet une ancienne observation de M. le D r Trabut (Bull, de 
la Soc. Bot. de Fr.) d’après laquelle des croisements entre les variétés 
cærulea et phœnicea de YAnagallis arvensis n’ont jamais réussi; cepen¬ 
dant il ne viendra à l’esprit d’aucun botaniste de voir dans ces deux 
variétés ou formes deux espèces distinctes. 
Toujours est-il que, dans son aspect extérieur, le Tr. monococcum 
cultivé, ainsi que son prototype Tr. ægilopoides Bal. se distinguent 
par les épis étroits à épillets fortement imbriqués, par la forme de la 
glume, etc. Toutefois, ainsi que nous le verrons plus loin, certaines 
formes du Triticum dicoccum Sclir. var. dicoccoides Kcke que j’ai décou¬ 
vertes semblent, par leur aspect, constituer des formes de passage. 
Les différences qui existent entre le Tr. Spelta (Épeautre) et le Tr. 
dicoccum (Amidonnier) et l’absence de formes de transition ont conduit 
Kornicke à admettre que le premier dériverait d’un prototype qui se serait 
déjà différencié du prototype du second, bien avant que chacun des deux 
aient été soumis à la culture. Vu, d’une part,la remarquable ressemblance 
des glumes des Trit. ( Ægilops ) speltoides Tausch. et Tr. Spelta et vu 
que, d’autre part, à l’encontre de tous les autres Ægilops qui ne possèdent 
qu’une radicule embryonnaire, Y Ægilops ovata en possède trois, ce qui 
le rapproche beaucoup des Triticum , Kornicke a émis l’hypothèse que le 
prototype du Tr. Spelta serait à chercher dans quelque espèce encore 
inconnue (TÆgilops. 
L’hypothèse d’après laquelle le Tr. vulgare dériverait d’un Ægilops a 
pris naissance à la suite de l’apparition de Y Ægilops triticoides , produit du 
croisement de YÆg. ovata Ç et du Trit. vulgare (Touzelle) <?, lequel a donné 
lieu à une riche littérature due aux controverses de Jordan, Godron, etc. 
Mais cette hypothèse a été depuis longtemps abandonnée par les botanistes, 
et il est regrettable de la voir répéter encore de nos jours par les agro¬ 
nomes, notamment dans les traités et manuels français sur les céréales 
de date assez récente. 
L’unité spécifique des diverses races des Blés cultivés (hors l’Engrain) a 
été mise hors de doute. Quant à leur origine, il est plus que probable 
qu’elles dérivent des Trit.dicoccum (Amidonnier) et TV. Spelta (Épeautre). 
Kornicke croyait même pouvoir faire dériver le Tr. vulgare du Tr. 
Spelta , pendant que la forme parallèle du Tr. dicoccum serait non pas le 
Tr. turgidum , ainsi qu’il l’admettait d’abord, mais bien le Tr. durum. Et, 
parmi les nombreuses formes de celui-ci, c’est le Tr. durum complu¬ 
natum qui se rapprocherait le plus du Tr. dicoccum. 
