220 
SÉANCE DU 2G MAKS 1909. 
D’autre part, le Spergularia salsuginea, présenté d’une 
manière trop étroite par les lloristes de l’école analytique 
actuelle (De Bunge et Fenzl étant excusables : ils ne connurent 
ni le S. atheniensis ni le S. Bocconei) montre des points de 
contact tellement intimes avec le S. Saratoi 1 , qu’il est rationnel 
d’englober les deux plantes, sans être réducteur outrancier. 
A mon sens, il y a finalement lieu de ne pas voir, dans le 
salsuginea , plus qu'une dépendance (indigène en Provence) du 
S. rubra Pers. Par son ensemble : plante ramifïée-entrelacée, 
multitlore, micranthe, à androcée souvent appauvri, la Spergu- 
laire de Fenzl, revue, corrigée et augmentée, apparaît comme 
une race ; on se rapproche, de la sorte, du sentiment de Berto- 
loni, Flora Italica , d’ÂRCANGELi, Compendium délia Flora ita- 
lianci, aux yeux de qui le salsuginea est une simple « variété » 
du rubra. Foucaud, du moins, n’aurait rien eu à objecter à cette 
vue taxonomique, lui qui, peu de temps avant sa mort, recon¬ 
naissait avec franchise : « Il n’existe aucun critérium pour la 
distinction des espèces, sous-espèces, etc., de Spergularia ; c’est 
affaire d’appréciation et l’on sait combien les appréciations 
varient... »! 
I 
plus grand nombre d’étamines? Il y aura là motif d’expérience conscien¬ 
cieuse, en me procurant des graines fertiles, orientales, de fleurs diandres 
et en les semant dans un jardin fumé, où l'influence modificatrice d’un 
autre milieu ambiant pourra se faire sentir. 
1. Le S. Saratoi Leb., qui date de 1870, répond, pro maximâ parte , au 
S. rubra Pers. var. atheniensis Heldr. et Sarto; pour le restant, il répond 
à Y Arenaria [Spergularia] Bocconei Soleir. I Y atheniensis fut créé, en 1856, 
au préjudice du S. salsuginea (ce dernier bien antérieur : la publication 
du binôme de De Bunge remonte, nous l'avons vu, au Flora Altaica, 1830). 
Depuis 1856, Ascherson donna une importance spécifique exagérée à 
Y atheniensis’, puis, du rang d’espèce, la primitive « variété » de De Heldreicfi 
et Sarto a été ramenée nominalement à celui de sous-espèce et pré¬ 
sentée substantiellement, par le monograplie de la Société Rochelaise, 
quatre fois : a) numéros 4 048 et 4 048 bis annulés et remplacés plus tard 
par une fantaisiste « nova species » S. Heldreichii Fcd; b) numéros 4 226 
et 4 227, formes prises dans l’Ouest de la France du S. campestris L. ! — 
J’ai ainsi le droit de revendiquer : 1° le S. Saratoi (var. elegans et var. 
dccipiens Sar.), 2° le S. Bocconei Fcd, comme pleinement réunissables, 
sans résidus, à ma race salsuginea. 
