370 
SÉANCE DU 23 JUIN 1909. 
de 1 Allée, commune de Puybrun » *. Le I) 1 ' Puel ( Catal . n° 394) 
l’indique en ces termes : « Athamanla Oreoselinum L., à Roque- 
madoure, sur les rochers (Dom Fournault) », par suite, sans 
aucun doute, d’une interprétation erronée de la phrase descrip¬ 
tive de ce dernier 2 . Le Peucedanum Oreoselinum n’existe pas 
à Rocamadour où, par contre, on trouve en abondance le 
Libanotis montana Ail. (Athamanla Libanotis L.), que très 
probablement Dom Fournault voulait désigner. Le renseigne¬ 
ment donné au n° 394 du Catalogue Puel étant reconnu inexact, 
la première indication positive concernant la présence du 
Peucedanum Oreoselinum dans la flore du Lot revient à Victor 
Personnat, et l’observation récente de M. Lamothe relative à 
cette espèce est venue la confirmer. Cette espèce a été égale¬ 
ment rencontrée dans la vallée de la Dordogne, à Beaulieu 
(arrondissement de Brive), par M. Rupin (Cal., n° 577). Elle est 
AC. dans le Cantal et l’Avevron, RR. dans le Tarn-et-Caronne, 
nulle dans le Lot-et-Garonne et la Dordogne. Elle est rare dans 
l’Ouest et le Midi de la France. Son aire comprend l’Europe 
méridionale et centrale, jusqu’à la Suède. 
42. Peucedanum alsaticum L. ; Coste, FL ill ., n° 1511. 
La première indication relative à l’existence de cette plante 
dans le Lot est due à M. Giraudias, loc. cil. (1876), qui l’avait 
empruntée lui-même à l’abbé Bousquet. On lit dans le Catalogue 
de ce dernier (1891) : « Peucedanum alsaticum L. Bois du côté 
de Ferrières-le-Bas à Limogne, route de Concots entre le 
deuxième et le troisième kilomètre (R.) ». Grâce à la précision 
de ce renseignement, M. Lamothe a retrouvé l’espèce ainsi 
mentionnée et m’en a envoyé de beaux exemplaires. 
Ce Peucedanum , C. dans le Cantal et manquant aux autres 
départements voisins, atteint au Sud-Ouest dans notre départe¬ 
ment sa limite occidentale. 
1. Personat (Victor), Observations sur quelques plantes du départemen 
du Lot Bull. Soc. bot. Fr., VII, 1860), p. 24. 
2. Cette phrase descriptive est la suivante : « Oreoselinum , apii folio, 
minus », qui a un grand rapport avec celle-ci de Baudin : « Libanotisminor, 
apii folio , minor », que Linné (. Species ) cite parmi les synonymes de son 
Athamanta Libanotis. Le nom générique seul est changé. Ce rapproche¬ 
ment paraît décisif. 
