574 
SÉANCE DU 26 NOVEMBRE 1909 . 
haut d’après les descriptions de Hookeh et Thomson, on se rendra facile¬ 
ment compte de l’insignifiance de presque tous ces caractères. La forme 
des pétales, ovée-oblengue obtuse dans Y Umbilicus spathulatus , ovée- 
lancéolée aiguë dans Y Umbilicus Oreades pourrait seule être de quelque 
intérêt. Mais ce caractère n’existe que dans la description. Quant à l’in¬ 
florescence, on trouve tous les intermédiaires entre les fleurs solitaires et 
les fleurs presque en corymbe. Un examen attentif des échantillons 
authentiques de ces 2 espèces m’a convaincu d’ailleurs de l'absence totale 
de caractères importants entre Y Umbilicus spathulatus et Y Umbilicus 
Oreades et de la nécessité de réunir le premier au second. 
Quant au Sedum Jæschkei , Clarke en donne une description « closely 
copied from Mr. Kurz », car il n’en a vu, dit-il, que « certain scraps 
transmitted to Kew by Jæschke and referred by Dr. Thomson to asiali- 
cum ».Or, sur plusieurs points, dit Clarke, ces fragments ne correspon¬ 
dent pas à la description de Kurz. Ce dernier « says that the leaves are 
shorter than the sepals whicli are but 3 to 4 lines long; in the Kew 
examples the leaves on the corymb branches are 1 /2 in. long and more ». 
Et Clarke de conclure : « The Kew slips may be however belong 
to examples of -S. asiaticum in its first year of flowering ». Tout cela ne 
nous renseigne pas sur le Sedum Jæschkei , qui reste une « species non 
satis nota ». A mon avis, Clarke aurait pu faire mieux. La description 
de Kurz que j’ai, à dessein, reproduite plus haut, coïncide fort exacte¬ 
ment avec les caractères de Y Umbilicus Oreades. D’ailleurs l’examen 
que j’ai pu faire, dans l’herbier de Calcutta, de l’échantillon authentique 
du Sedum Jæschkei , a confirmé pleinement cette manière de voir. La 
plante de Kurz est donc bien Y Umbilicus Oreades. Cette identité connue, 
une question se pose naturellement : Qui a raison de Decaisne ou de 
Kurz? En d’autres termes, notre plante doit-elle être rangée parmi les 
Umbilicus ou parmi les Sedum ? Sans rien préjuger des résultats des 
recherches que je poursuis actuellement sur la valeur des genres Umbi¬ 
licus et Cotylédon , je puis affirmer qu’aucun caractère important ne 
sépare Y Umbilicus Oreades des Sedum véritables; cela d’ailleurs, de 
l’aveu même de Clarke : « This species ( Cotylédon Oreades ) lias the 
habit altogether of Sedum , but it cannot be put there because il has only 
5 stamens . Therefore it is put in Cotylédon ; though in Cotylédon 
the corolla sbould be tubular, the tube at least equalling the calyx ». 
Clarke oublie qu’un certain nombre de Sedum ne possèdent que 3 éta¬ 
mines : les Sedum rubens , cæspitosum , villosum var. pentandrum , 
Prezwalski , par exemple. Remarquons encore qu’il n’est point rare de 
trouver sur la plante qui nous intéresse des fleurs décandres, témoin 
d’ailleurs la planche de Decaisne qui attribue 10 étamines à Y Umbilicus 
Oreades et que Clarke, bien à tort, considère comme erronée sur ce 
