R. MAIRE. - CHAMPIGNONS RÉCOLTÉS PENDANT LA SESSION. CCLXXV 
Teichospora Rosmarini Fabre, Sphér. Vaucluse , II, p. 65, f. 46. 
Sur les rameaux morts du Rosmarinus officinalis L. var. lavandula- 
ceus De Noé., montagnes des Matmata. 
Obs. — Les spores sont un peu moins larges que ne le dit Fabre 
(20-54x 8-9-x). 
Pleospora herbarum (Pers.) Rabenh. Herb Myc. ed. 2, n° 547 ; Sacc. 
SylL, II, p. 247. 
Sur les tiges desséchées de YHaplophyllum linifolium A. Juss., mon¬ 
tagnes des Matmata. 
Terfezia Boudieri Chatin La Truffe , p. 72, t. XIV, fig. 1. 
Plaines argilo-sableuses près de Gabès. Spécimens bien typiques, à 
spores de 22-25p. de diamètre, ordinairement 6 par asque. 
Terfezia Pinoyi Maire. — Tirmania Patouillardii Pinoy in Bull. 
Soc. Mycol. France, XXII, p. lxxvii, 1906 ( nomen nudum). 
Ce Champignon, cité par suite d’une coquille typographique sous le 
nom de Terfezia Tirmania Patouillardii , dans nos contributions à l’étude 
de la Flore Mycologique de l’Afrique du Nord, p. cxcvi, est identique au 
Terfezia Pinoyi Maire, l. c. et Ann. Myc., IV, p. 332 (1906). Le nom de 
Terfezia Pinoyi Maire, publié le 1 er août 1906 avec une description a 
la priorité sur la dénomination T. Patouillardii Pinoy, publiée en 
septembre 1906 à l’état de nomen nudum. 
Quant au classement de ce Champignon dans les genres Terfezia ou 
Tirmania , c’est un peu une affaire d’appréciation. Nous avons fait remar¬ 
quer que le Terfezia Pinoyi est par ses caractères intermédiaire entre 
les Terfezia et les Tirmania. Si l’on définit le genre Tirmania par 
l’aspect de sa gleba, notre Champignon doit certainement y être classé. 
Mais si l’on fait intervenir la présence d’une base stérile et la forme des 
spores, comme l’a fait le créateur du genre Tirmania , notre Champignon 
est un Terfezia. Il semble qu’il y aurait avantage à ne pas séparer ces 
deux genres. 
Picoa Lefebvrei (Pat.) Maire, l. c., p. cxcxvi. 
11 semble que les spécimens du Terfezia Schiveinfurthii décrits par 
Hennings aient été un mélange de diverses espèces, car ceux qu’il nous 
a envoyés s’écartent sensiblement de sa description, et sont, comme nous 
l’avons montré, identiques au Picoa Lefebvrei. D’autre part, M. Boudier 
a bien voulu nous faire savoir qu’il avait eu entre les mains un Terfezia 
répondant exactement à la description du T. Schiveinfurthii , descrip¬ 
tion que nous avions cru erronée d’après l’examen des spécimens envoyés 
par l’auteur. Il faut donc supprimer de la synonymie du Picoa Lefebvrei 
le nom de Terfezia Schiveinfurthii. 
