SÉANCE DU \l{ JANVIER \ 870. 
*21 
de bonnes figures, je n’ai pas appris qu’elle ait poussé beaucoup de pharma¬ 
ciens à se préoccuper de l’importance de l’étude histologique des drogues 
simples. 
C’est M. Hepp, de Strasbourg, non M. G. Planchon, que je dois remercier 
de m’avoir poussé dans cette voie. 
Dans le traité intervenu entre MM. Baillière et moi (28 août 1865), il fut 
convenu que les éditeurs feraient exécuter à leurs frais les quelques figures 
qui seraient jugées nécessaires. Il est si vrai que, parmi ces ligures, étaient com¬ 
prises les coupes histologiques, que, en mai 1867, je faisais graver la Struc¬ 
ture des Noix de Galle , et que déjà, en novembre 1867, MM. Baillière 
refusaient d’augmenter le nombre des coupes transversales et ne voulaient pas 
m’autoriser à faires des coupes longitudinales. Au commencement de l’année 
1868, j’adressais à l’Académie de médecine un Mémoire sur le Veratrum 
viride , etc. Ce mémoire parut en mai 1868 dans le Recueil de médecine 
militaire; il était accompagné de 5 planches avec 25 figures. En juillet de la 
même année, le même recueil publia mon deuxième travail : Des Salsepareilles 
(3 planches, 15 figures). Ces deux travaux étaient presque exclusivement 
basés sur les caractères histologiques. J’eus l’honneur d’en offrir un exemplaire 
à la Société, qui voulut bien en rendre compte. 
J’ignore ce que M. G. Planchon a enseigné dans ses cours, et je pourrais 
lui objecter qu’il ignore aussi ce que j’ai fait dans les miens, lorsque j’étais 
appelé à suppléer le professeur empêché. Mais M. G. Planchon me permettra de 
lui faire observer que, jusqu’à l’apparition du Traité des drogues, il n’a publié 
aucun travail personnel d’histologie végétale : au moins n’en ai-je pas eu con¬ 
naissance. 
Et encore, dans ce Traité , M. G. Planchon a-t-il donné des figures qui lui 
fussent propres ? Je l’ignore. En tout cas, la personne qui m’a donné avis de 
ces emprunts (car je n’ai jamais vu l’édition de M. G. Planchon), m’a dit que, 
pour les figures de Salsepareille, elles avaient été empruntées à O. Berg, à 
Wigand et à moi. Il est vrai queM. G. Planchon trouve les miennes médiocres. 
M. G. Planchon pouvait, en ce cas, ne pas les prendre : les éditeurs ne l’y eussent 
point forcé. Je ne comprends pas, d’ailleurs, que M. G. Planchon ait pu 
regarder ma figure de la Salsepareille-Jamaïque-vrnfe, comme représentant, 
sauf quelques lé gères rectifications, la coupe transversale de la Salsepareille de 
Vera-Cruz. M. G. Planchon devait trouver, naturellement, que la figure qu’il 
m’emprunte ne rend pas le faciès de la Salsepareille Vera-Cruz. Ces deux sortes 
de Salsepareille sont, en effet, rangées par les auteurs dans deux catégories 
distinctes : la Jamaïque vraie se trouvant près de la Salsepareille-Honduras 
(i cellules de la Kernscheide surtout carrées); la Vera-Cruz se trouvant à 
côté de la Jamaïque fausse ( cellules de la Kernscheide surtout radiales). 
Si M. G. Planchon, qui s’occupe avec tant de succès d’histologie végétale, 
avait voulu, microscope et scalpel en main, comparer mes ligures à une coupe 
T. xvii. (séances) 3 
