22 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de la Salsepareille-Vera-Cruz, il n’eût certes pas confondu : ces deux sortes de 
Salsepareille diffèrent, non-seulement par leur epiblemo. et par leur Kern- 
scheide , mais encore par la forme et la disposition des cellules corticales et des 
fibres ligneuses juxtaposées à la Kernscheide. 
Je l’ai montré, après d’autres, dans mon mémoire (Des Salsepareilles ) et 
dans le chapitre correspondant de mon livre. Si M. G. Planchon ne veut pas 
admettre que les figures incriminées soient très-exactes (je ne dessine sur bois, 
ni ne grave), qu’il veuille bien comparer les figures 2 et 11 de mon mémoire 
sur les Salsepareilles, dont un exemplaire est déposé à la bibliothèque de la 
Société. Les figures de ce travail ont été dessinées par moi, à la chambre 
claire, d’après des préparations soit de Rodig (de Hambourg), soit de moi, et 
j’en atteste la parfaite authenticité. 
Si M. G. Planchon a trouvé médiocres mes figures de Salsepareille, je ne 
vois pas qu’il ait adressé le même reproche aux figures de Rhubarbe; en tout 
cas, il ne dit pas pourquoi il a pris ces dernières sans en indiquer l’auteur. 
Je termine ici cette discussion, déclarant que je ne répondrai plus à M. G. 
Planchon. Je maintiens les dires de ma première lettre, et je les considère, 
quoi qu’en pense M. G. Planchon, comme l’expression exacte de la vérité. 
M. Planchon répond en ces termes : 
Je crois avoir suffisamment répondu, le 10 décembre dernier, sur le fond 
de la question pour n’avoir pas à y revenir. 
M. Gauvet défend l’exactitude des figures de son Mémoire sur les Salsepa¬ 
reilles. Or, ces figures ne sont pas en cause ; les seules dont il s’agit sont celles 
de son Traité élémentaire, que j’ai dit n’être pas suffisamment caractérisées. 
On jugera si j’ai tort, en se reportant à ces figures. 
C’est par un oubli involontaire que le nom de M. Cauvet n’a pas été ajouté 
aux figures de Rhubarbe ; et cet oubli est réparé, en même temps que quelques 
omissions de peu d’importance, à la fin du IV e volume des Drogues simples. 
M. Cauvet aurait pu d’ailleurs se convaincre que je n’ai pas eu l'intention de 
laisser ses recherches dans l’ombre, s’il avait eu sous les yeux le livre qu’il 
attaque. Il aurait vu, dans la préface, que je me suis fait un plaisir, à propos 
des Salsepareilles, de citer son nom à côté de ceux de O. Berg et de AVigand. 
M. Bescherelle fait à la Société la communication suivante : 
NOTE SUR LES MOUSSES DU MEXIQUE, paT M. Émile ItESCIlERELIÆ. 
Depuis la publication du Synopsis MuscorumfrondosorumAeM. Ch. Mueller 
(18^9-1851), de nombreux botanistes ont exploré avec soin les diverses par¬ 
ties du monde, et la bryologie surtout s’est enrichie d’un nombre considérable 
