SÉANCE DU 28 JANVIER 1870. 
kl 
naturelle réclame la découverte de toutes les affinités ; or, il est certain qu’on 
n’atteindra pas «à cette découverte si l’on ne joint aux caractères externes tous 
ceux que peut et doit fournir la structure intime des végétaux. 
Un corps savant des plus illustres a, depuis le commencement de ce siècle, 
appelé trois fois vers cet objet le zèle et l’émulation des botanistes. Et trois fois 
cet appel semble être resté infructueux. 
L’anatomie végétale est donc bien peu cultivée en France? Hélas oui. L’in¬ 
succès que nous venons de rappeler témoigne de cette espèce d’abandon. Et 
j’en trouve d’ailleurs une marque tout à fait singulière dans les traités géné¬ 
raux de notre science, émanés du professorat et destinés à l’enseignement. 
Loin que l’anatomie tienne dans ces livres le rang auquel elle a droit, son nom 
n’y est pas même inscrit : on semble méconnaître les servicesjndispcnsables 
que la botanique attend de l’instrument anatomique, services dont il y a pour¬ 
tant, depuis deux siècles, de beaux et nombreux exemples, à commencer par 
YAnatome plantarum de Grew et à suivre jusqu’à Mirbel et M. Trécul. De 
Candolle le père, absorbé par ses importantes études d’herbier (qui ont fondé 
l’immense monument du PRODROMES), remplace l’anatomie titulaire par son 
livre à'Organographie. Ni son fils, ni Richard, ni Àdr. de Jussieu, ne ré¬ 
parent cette omission. Elle a été enfin aperçue par M. Duchartre, quia rendu 
à l’anatomie le rang qui lui appartient, en l’inscrivant en tête de ses nouveaux 
Éléments ; et nous devons lui savoir un gré très-vif de cette restauration, bien 
qu’il ne l’ait accomplie qu’avec une sorte de réserve: car il n’a fait entrer dans 
son livre premier que l’anatomie des organes élémentaires, ou de formation 
primaire et secondaire. Quant aux organes complexes, tels que Feuilles et 
Tiges, le savant auteur en a fait un traité à la fois anatomique, organogra- 
phique et physiologique, énonçant d’une manière synthétique, et, pour ainsi 
dire, en un seul faisceau, la structure interne, la description physique et les 
fonctions de chaque organe, — marche à laquelle je suis loin de contredire, 
car la tendance en est évidemment biologique; et une telle distribution du tra¬ 
vail me paraît plus exempte de système, et, à cause de cela, plus naturelle, plus 
claire et plus satisfaisante que celle des auteurs précédents. 
I. Anatomie de la Feuille. — La science possède des travaux nombreux et 
instructifs sur la structure des tiges, et d’autres travaux non moins précieux 
sur la structure des Feuilles. L’attention des chercheurs s’est portée beaucoup 
moins sur les rapports anatomiques de la Feuille et de la Branche, rapports 
desquels dépend le retour de la sève que les Feuilles élaborent pour la rendre 
à la tige. C’est cette lacune que je veux signaler aujourd’hui, et que j’entre¬ 
prendrai d’amoindrir. 
On se laisse aller facilement à dire et à écrire que la Feuille est portée sur 
la tige, qu’elle est appendue à la tige. Je ne m’inscris pas en faux contre ces 
expressions, qui désignent l’état usuel et journalier où nous voyons les choses; 
