10 6 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Peut-être dira-t -011 que le nucléus s’est épuisé à produire la fécule, qu’il 
s’est changé tout entier en fécule, et que c’est pour cela qu’il a disparu. Il 
faudra donc se passer de lui et reconnaître qu’il n’est pas indispensable pour 
ces moelles où la fécule, selon les observations de M. Gris, abonde en une 
saison, disparaît en une autre, et se reproduit l’année suivante dans les mêmes 
cellules énucléées. 
L’action du nucléus pour la formation de la fécule n’est donc rien moins 
que démontrée (1). On pourrait soutenir plus facilement que la fécule fût for¬ 
mée aux dépens de la paroi même de la cellule. En effet, les parois cellulaires 
sont souvent assez épaisses pour qu’elles puissent s’amaigrir sans cesser d’être ; 
et, puisque la cellulose dont elles sont formées et l’amidon sont des composés 
isomères, il ne répugne point que l’un puisse devenir l’autre. Mais on ne voit 
pas que ces phénomènes puissent s’accomplir à sec et sans l’intervention de la 
sève ; et, la sève étant un liquide presque toujours acide, son action paraît 
suffire (dans l’état actuel de notre ignorance) pour expliquer tellement quelle- 
ment les évolutions de la fécule. 
M. A. Gris répond à M. Guillard en donnant lecture de la note 
suivante : 
0 
Je n’ai point insisté sur le fait de l’élaboration de la fécule sous l’influence 
du nucléus, bien que, selon moi, cette influence soit un des résultats de mes 
recherches sur le développement des matières contenues dans la cellule 
végétale. 
Ce point de physiologie n’était, dans l’espèce, que secondaire. 
La question était de savoir si la fécule qui apparaît périodiquement dans 
les cellules médullaires se forme localement, comme je le crois, ou si* comme 
M. Guillard serait disposé à l’admettre, elle vient toute formée du dehors. 
C’est cette question seule que j’ai voulu traiter. 
En montrant que, dans un même tissu médullaire, et sous l’influence des 
courants séveux invoqués par M. Guillard, on trouve des cellules épaissies 
produisant de la fécide mêlées à des cellules minces qui ri en produisent pas; 
en constatant que les grains d’amidon n’apparaissent pas à l’intérieur des cel¬ 
lules comme le ferait un simple précipité d’une matière liquide venue du 
dehors, mais se développent et grandissent peu à, peu, j’ai présenté deux 
faits qui sont en opposition avec les idées exposées par M. Guillard, et 
qui démontrent que la production des grains amylacés est toute locale et 
résulte d'une élaboration intérieure propre à chaque cellule active. 
Mais M. Guillard, déplaçant la question et quittant le point de vue sur 
lequel elle avait été appelée d’abord, la porte tout entière sur le nucléus. 
(1) Voyez, au tome VI rte nos Bulletins , les séances des 11 et 25 février 1859, 
