SÉANCE DU 25 MARS \ 870. 
145 
La disparition très-fréquente, irrégulière, et la forme indécise et variab'e 
de ce qu’on appelle nucléus expliquent comment de bons observateurs peuvent 
l’apercevoir où d’autres ne l’auront pas rencontré, sans qu’il soit nécessaire 
d’insister sur ce point de détail. 
M. E. Roze fait remarquer que M. Guillard n’a pas analysé, dans 
les observations qu’il vient de lire, les travaux récents de MM. Hof- 
meister, Sachs, etc. 
M. Guillard répond qu’il n’a eu d’autre but que d’éclairer un peu 
le sens d’un mot qui revient bon gré mal gré dans la discussion; il 
croit qu’on est en grand danger de parler longtemps sans s’en¬ 
tendre, si l’on se renvoie (comme une balle mal cousue) un terme, 
censé technique , dont la signification n’est pas déterminée. Il 
ajoute que, si l’on veut amener la physiologie végétale à l’état de 
science (dont elle est loin encore, malgré de beaux et illustres 
travaux), il est indispensable, ne lui déplaise, de serrer son lan¬ 
gage et de préciser ses observations. 
M. A, Gris répond en ces termes : 
J’ai déjà eu l’honneur d’expliquer à la Société pourquoi je n’accepterai pas 
de discussion avec M. Guillard sur la question qui fait l’objet de sa nouvelle 
lecture. Je me suis seulement engagé à relever, au point de vue de l’anatomie 
générale, les faits inexacts avancés par M. Guillard, et j’ai déjà tenu mes 
engagements dans notre dernière séance. 
M. Guillard réplique qu’il est difficile de relever, dans ce qu’il 
a dit, des faits inexacts (qui ne seraient pas des faits) ; car il n’a 
émis que des doutes motivés. 
M. Van Tieghem, en offrant à la bibliothèque de la Société un 
exemplaire d’un mémoire intitulé : Anatomie comparée de la fleur 
femelle et du fruit des Cycadées , des Conifères et des Gnétacées , 
résume en ces termes les principaux résultats de ce travail : 
Il s’agit de savoir si les corps reproducteurs des plantes de ces trois familles 
sont portés par une feuille ou par un rameau. 
Or, le rameau a toujours ses faisceaux disposés et orientés symétriquement 
par rapport à une droite ; la feuille n’a jamais ses faisceaux disposés et orientés 
symétriquement que par rapport à un plan; et les réciproques de ces deux 
propositions sont vraies. 
En appliquant ce caractère général à l’étude de la question actuelle, nous 
arrivons aux conclusions suivantes : 
