18Z| SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
dans la première, leur absence dans la seconde, appartiennent à une même 
espèce (Galatella clracunculoides DC., in UC. Prodrom . t. V, p. 25b). 
d. En 1865 je cueillais dans la vallée delà Vésubie, au-dessus du village 
de Levens (près Nice), cette intéressante Composée, le Chrysanthemum dis- 
coideum Ail., qui, rapportée d’abord par De Candolle, à titre de variété ou 
de monstruosité tlosculeuse, au Chrysanthemum Leucanthemum (Flore fran¬ 
çaise, t. IV, p. 178), fut réunie plus tard, par ce savant, au genre Plagias , 
sous le nom de P. virgatus ( Prodrom . t. VI, p. 135) (1), ce genre se dis¬ 
tinguant surtout par ses capitules discoïdes et par cet autre caractère : 
« Achænium callo basilari eximie elongato et crasso stipitatum. » {Ibid.) .T’ai 
vainement cherché à vérifier ce dernier signe sur la plante citée, et M. Ilei- 
chenbach fds n’a pas été plus heureux. Aussi, se refusant à admettre le Pla- 
gius virgatus , ce dernier phytographe le comprend, avec les Leucanthemum 
vulgare et autres, dans le g. Tanacetum Sch., sous le nom de Tanacetum 
discoideum Rchb. f. (. Icon . florœ german . t. XVI, p. 51), et il ajoute à bon 
droit : « Occurrunt quidem varietales T. Leucanthemi discoideæ qualem in- 
» dicat cl. Sonder Fl. hamb. 461. Ego talia specimina ex Hispania ac Algeria 
» possideo, sed nostra planta bene recedit forma foliorum et squamarum invo- 
»lucri, licet varietati T. Leucanthemi nudicauli satis propinqua. » Allioni avait 
déjà écrit de son Chrysanthemum discoideum : «... Neque a Chrvsanthemi 
« genere separari (potest), licet semiflosculis careat » ( Flor . Pedem. t. I, 
p. 90). Mais faut-il, à l’exemple de .1. Gay et de M. Cosson, faire rentrer 
le Plagias virgatus DC. (conservé sous celte dénomination dans le Catalogue 
des pl. de Menton et de Monaco , p. 19, par M. Ardoino), comme variété 
discoïde dans le Leucanthemum vulgare , ou faut-il en faire une espèce dis¬ 
tincte, lui assignant avec M. Reichenbach fils, pour principaux caractères : 
des tiges effilées, des feuilles inférieures cunéiformes-spatulées, à grosses 
dents, des feuilles caulinaires très-nombreuses, étroites, linéaires-lancéolées, 
sans oreillette à la base des bractées à l’involucre bordées d’une membrane 
très-étroite ou nulle, se rétrécissant graduellement de bas en haut et nulle¬ 
ment pandurées comme elles le sont dans le Leucanthemum vulgare (2) ? Voilà 
bien les caractères que me présentent mes échantillons de Nice et les pieds 
recueillis par M. Bourgeau en 1861 (n° 331) sur les coteaux boisés, au- 
dessus de Saint-Martin -du - Var (Alpes-Maritimes), étiquetés de la main 
même de .1. Gay Leucanthemum vulgare var. discoideum J. Gay, Pla- 
gius virgatus DC. Mais je ne saurais y rapporter ceux delà collection Ja- 
min (n° 170), provenant du ravin de Birmadreïs, environs d’Alger, bien 
(1) La mention de cette espèce est omise dans le Rapport de l’herborisation de la 
Société faite à Levens, le 10 mai 1865, et dans laquelle je l’ai rencontrée. (Voy. ce re¬ 
cueil, t. XII, p. xlvi et suiv.) 
(2) U convient d’ajouter que les tiges, toujours très-grêles, sont d’une couleur 
vineuse dans leur moitié inférieure. 
