SÉANCE DU S AVRIL 1870. 
J 85 
qu’ils soient accompagnés d’étiquettes imprimées portant les mêmes dési¬ 
gnations et signées Cosson; ni même, bien qu’ils s’en rapprochent infiniment 
plus, ceux de la Sierra de Villa-Verde, près Riopar (Colect.despl. d’Espagne, 
de Bourgeau, n° 718). Les échantillons de ces deux dernières provenances 
ont les capitules discoïdes, mais avec des bractées à membrane scarieuse et 
panduriformes, des feuilles profondément serretées, restant oblongues dans les 
premiers, devenant linéaires dans les seconds, mais peu nombreuses et écar¬ 
tées, contrairement à ce qu’olïre la plante de Nice et de Saint-Martin-du-Var. 
Je crois donc devoir distinguer celle-ci comme espèce, sous le nom de 
Leucanthemun virgaturn, des variétés discoïdes observées en Espagne et en 
Vlgérie du L. vulgare. Ce caractère des rayons a si peu de valeur en ce cas, 
qu’a la date du 13 janvier dernier, M. Knebel montrait à l’Association silé- 
sienne pour la culture nationale un pied de Chrysanthemum Leucanthemum 
dont la tige, à vingt-cinq branches florales, en avait douze représentant la 
variété a discoideum sans rayons, tandis que les autres étaient régulières 
(Y. le journal allemand Flora , n° 5 de 1870, p. 78). L’adjectif virgaturn, 
outre qu’il était déjà, dès 1789, appliqué à l’espèce par Desrongeaux [Dict. 
de bot. de l’Encycl. t. III, p. 737, sub Matricaria virgata ), est préférable 
au mot discoideum , qui doit être réservé pour les variétés. 
fl. — Du caractère tic la présence ou de l’absence des rayons 
pour la distinction des genres. 
Dès 1813, De Candolle proclamait le peu d’importance des fleurs de la 
circonférence des capitules des Composées pour déterminer la place d’un genre 
dans l’ordre naturel : « On était déjà arrivé, dit-il, à cette opinion par l’obser¬ 
vation d’un grand nombre de plantes qui, ayant un port semblable, avaient des 
fleurs les unes radiées, les autres flosculenses... » ( Recueil de mémoires sur la 
botanique, p. 10 et 11.) 
a. Un des hommes qui ont le plus étudié les Composées dans ces dernières 
années, et dont la science déplore la perte, C.-H. Schultz, n’avait pas 
hésité à admettre ce principe dans toute sa rigueur. Ayant reconnu que les 
Linosyris ne différaient des Aster que par l’absence des rayons, ce botaniste 
s’est cru d’autant plus autorisé à réunir ces deux genres, qu’en 1854 le 
Linosyris vulgaris Cass, s’était montré accidentellement radié (vov. Archives 
de Flore de F. Schultz, p. 129). 
b. Linné, dans son Systema Naturce , ne distingue guère les genres Anacyclus 
et Anthémis que par le caractère des capitules, discoïdes dans le premier, 
radiés dans le second. 
« Necker divise le genre Anacyclus de Linné en deux genres, qu’il nomme 
Anacyclus et Hiorthia; il attribue à VAnacyclus les espèces dont la calathide 
est radiée, et à l’ Hiorthia les espèces dont la calathide est discoïde. » (Cassini.) 
