SÉANCE DU 8 AVRIL 1870. 
187 
cultivée depuis longtemps au Muséum, ne m’a jamais offert de rayons, comme 
elle semble en avoir quelquefois à l’état sauvage. >> {Dict. unie, d'hist. nat . 
t. I, p 426.) 
M. Durieu de Maisonneuve a fait figurer dans la Flore de l'Algérie, tab. 61, 
sous le nom d 'Ormenis o.urea, une espèce nouvelle de Composées. Pour les 
botanistes qui n’admettront pas le genre Ormenis, ce nouvel Anthémis vien¬ 
dra compliquer la synonymie des A. aurea. 
h. Le genre Bidens, dont il a été déjà question ci-dessus, est encore inté¬ 
ressant au point de vue de la distinction des espèces. Vers la fin du siècle 
dernier, Thuillier n’hésitait pas à en proposer une nouvelle dans ce genre sous 
le nom de B. radiata {Flore des env. de Paris, p. 422). Après lui. Chevallier, 
n’admettant à litre d’espèces que les Bidens tripartita et cernua, rapportait 
le B. radiata Thuill. comme variété au B. tripartita, et au même titre le 
Coreopsis Bidens L. au B. cernua; chacune des deux espèces B . tripartita, 
B. cernua ayant ainsi sa variété radiée. MM. Cosson et Germain n’ont conservé 
dans leur Flore des environs de Paris (p. 394) que la variété radiata 
du B. cernua. Depuis lors, le B. radiata a été l’objet de nouvelles études 
de la part de plusieurs botanistes, et tout récemment encore de la part de 
M. Ascherson (1), dans le travail duquel on trouvera tous les renseigne¬ 
ments désirables. 
c. C’est surtout à propos du genre Senecio que la présence ou l’absence des 
ligules a été un motif de discussion touchant l’autonomie de certaines espèces. 
Après que M. Al. Jordan eut proposé son Senecio flosculosus (in Catal. de 
Dijon de 1848, p. 30), C.-H. Schultz rapporta en synonyme à cette espèce le 
S. Jacobœa\ ar. eradiata Fries et le S. Jacobœay discoideus "Wimm. et Grab., 
déclarant qu’après une culture de quatre ans, deux pieds de S. flosculosus 
(les seuls parmi beaucoup d’autres) s’étaient montrés avec rayons, et qu’ils ne 
différaient pas du S. nemorosus Jord. (in Archiv. de Flore, p. 128). 
M. Jordan, qui a vu, lui aussi, une variation à fleurs radiées de son S. floscu¬ 
losus, a réfuté la synonymie et la conclusion relative à l’identité de cette 
espèce, soit avec le S. nemorosus, soit avec la plante de M. Fries, laquelle, à 
ses yeux, doit être distinguée sous le nom de S. suecicus : « Chacune de ces 
diverses espèces, écrit-il, peut être rencontrée avec des fleurs radiées ou sans 
rayons ; seulement il paraît que l’état à fleurs non radiées est très-rare dans 
les £. nemorosus et Jacobœa, tandis que c’est au contraire l’état le plus ordi¬ 
naire dans les S. flosculosus et suecicus. » {Ibid. p. 176.) 
d. La liste serait longue des espèces qui, indépendamment de celles déjà 
mentionnées dans ce travail, se sont montrées pourvues et dépourvues de 
rayons. Je relève dans le Prodromus : 
(I) Neue Nachrichten ueber Bidens radiatus Thuill,, in Bolan, TLeit, n os du 18 et 
19 février 1870, 
